Дело № 1-237/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 01 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Илыгеевой Ю.В.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома, 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки 6-ти жизнеспособных деревьев породы сосна, не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки, согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», в лесном массиве, расположенном в квартале № 47 выделе № 13 Селенгинского участкового лесничества Кабанского лесничества Республики Бурятия, на расстоянии 3 км в восточном направлении от дома № 1 по ул. Луговая, п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пешком направился в вышеуказанный лесной массив и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в квартал № 47 выдел № 13 Селенгинского участкового лесничества Кабанского лесничества Республики Бурятия, находящийся на расстоянии 3 км в восточном направлении от дома № № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 102 ч. 5 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями, п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.17 (при заготовке древесины: запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, и желая наступления этих последствий, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку деревьев в вышеуказанном лесном массиве, используя имеющуюся у него бензопилу марки «...», незаконно спилил на корню 6 сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна, не имеющих специальных клейм, не предназначенных для рубки, общим объемом 4,75 кубических метров (м3). Кроме того своими незаконными действиями ФИО1 нарушил:

ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200 - ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

Таким образом, своими действиями ФИО1, согласно постановлению Правительство РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательство», причинил государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, материальный ущерб в размере 53062 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру ущерба для целей настоящей статьи. Своими действиями ФИО1 совершил незаконную рубку шести жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своими защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, ущерб возместил в полном объеме. 

Представитель потерпевшего О. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявления представителя потерпевшего О. он ходатайствовало рассмотрении данного уголовного делав его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Валявским В.А. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, ущерб возместил в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, в том числе копия чека-ордера (л.д.65).

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайством защитника-адвоката Валявского В.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Валявским В.А. ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, ущерб возместил в полном объеме. Исходя из поведения ФИО1 после совершения им преступления, и с учетом его возраста и вышеизложенного, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасными.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопила марки «...» находящиеся в камере хранения 

<

адрес> (л.д.№), в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу – подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Валявского В.А. ... подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу марки «...» находящуюся в камере хранения 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу – возвратить законному владельцу Т.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Валявский В.А. ... возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева