дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 02 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Демиденков А.И.,

с участием лиц, привлекаемых к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.12.2016 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 06.12.2016, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного постановления об административном правонарушении, 28.11.2016 в 20 часов 40 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не выдержал необходимый боковой интервал, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. 

Кроме того, постановлением № от 06.12.2016 года, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 28.11.2016 в 20 часов 40 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не выдержала необходимый боковой интервал, вследствие чего допустила столкновение с транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. 

Не согласившись с постановлением №, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку он двигался прямо по своей полосе, правил ПДД не нарушал, а водитель ФИО2 выполняла маневр – поворот налево не из своего ряда, не включив поворот, совершила с ним столкновение. 

Дело об административном правонарушении, послужившее основанием для принятия обжалуемого решения, поступило в Советский районный суд по запросу 27.12.2016. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он ехал по своей полосе, правил дорожного движения не нарушал. 

ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку они оба виноваты в произошедшем ДТП.

Судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела фотоснимков.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО1, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится информация о конкретных действиях ФИО1, которые подпадают под действие указанной выше статьи, и приведены обстоятельства, установленные инспектором ДПС на месте совершения ДТП. Согласно материалам дела, 28.11.2016 в 20 часов 40 минут у 

<

адрес> водители ФИО1 и ФИО2, управляя транспортными средствами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответсвенно, не выдержали необходимый боковой интервал, вследствие чего допустили столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП 

<

данные изъяты> объяснениями участников ДТП, протоколом № от 06.12.2016г., постановлением № от 06.12.2016г., протоколом № от 06.12.2016 г.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, при составлении административного материала, ФИО1 не оспаривал наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, что подтверждается его подписью, имеющейся в соответствующей графе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и признания незаконным постановления инспектора ДПС от 06.12.2016 по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление № от 06.12.2016 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.12.2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья А.И. Демиденков