УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 29 октября 2024 года 

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием помощника прокурора Щучанского района Курганской области Шибанова С.С.,

представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Щучанский» по Курганской области к ФИО3 о продлении срока административного надзора, дополнении ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Щучанский» обратился в Щучанский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о продлении срока административного надзора, с установлением ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, указывая, что решением Щучанского районного суда Курганской области по делу № ФИО4 был установлен административный надзор на срок 1 год с ограничением – обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. ФИО4, находясь под административным надзором, совершил более 2 административных правонарушений, привлечён к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 30 по делам № от 03.04.2024, № от 08.05.2024, № от 10.09.2024.

Приговором Щучанского районного суда Курганской области от 15.06.2018 ФИО4 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 10.09.2020 ФИО4 освобождён по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 19.08.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней. Срок погашения судимости ФИО4 истекает по истечении 8 лет, то есть 10.09.2028. 

Ссылается на положения ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) проведено в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представившего, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик заявленные исковые требования признаёт в полном объёме. Предусмотренные ст. 157 КАС Российской Федерации последствия ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Щучанский» ФИО2 на административных исковых требованиях настаивала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Прокурор Шибанов С.С. в своём заключении по делу полагал заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

В данном случае законных оснований у суда для выхода заявленных административным истцом требований не имеется.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 данного федерального закона, на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В случаях, предусмотренных ст. 7 данного федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлён судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение 1 года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором от 15.06.2018 Щучанского районного суда Курганской области ФИО3 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

10.09.2020 ФИО4 был освобождён условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 19.08.2020, на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней (л.д. 7).

Вступившим в законную силу 24.01.2024 решением Щучанского районного суда Курганской области от 09.01.2024 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 1 год, который исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административного ограничения – обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно решению суда, по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, проживает с супругой ФИО5 и сыном, не работает, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом (ч. 3 ст. 64 КАС Российской Федерации).

Находясь под административным надзором, ФИО4 совершил более 2 административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП Российской Федерации), за которые постановлениями мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области привлечён к административной ответственности: от 03.04.2024 (по делу №), по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, совершено 18.03.2024, с назначением административного наказания в виде административного штрафа; от 08.05.2024 (по делу №), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, совершено 06.05.2024, с назначением административного наказания 20 часов обязательных работ; от 10.09.2024 (по делу №), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, совершено 09.09.2024, с назначением административного наказания 20 часов обязательных работ; от 26.09.2024 (по делу №), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, совершено 25.09.2024, с назначением административного наказания 20 часов обязательных работ. Постановления мирового судьи не обжаловались, вступили в законную силу. 

Также постановлением должностного лица МО МВД России «Щучанский» от 10.01.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, совершённом ФИО4 09.01.2024, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

По месту жительства ФИО4 охарактеризован как проживающей с семьёй, работающий в хозяйственной группе при Администрации Щучанского муниципального округа. Ранее привлекавшийся к уголовной, административной ответственности, состоящий под административным надзором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 также разъяснено, что административный надзор может быть продлён судом на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Преступление, за которое ФИО4 был осуждён по приговору суда от 15.06.2018, по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Данная судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ФИО4 истекает 10.09.2028 (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В период административного надзора ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, предусмотренных ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, посягающего на общественный порядок и общественную безопасности, предусмотренное ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

С учётом установленных обстоятельств, связанных с неоднократным совершением ФИО4 административных правонарушений, суд находит предлагаемое административным истцом продление административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО4 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Вместе с тем, с учётом приведённых положений действующего закона, их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, суд считает необходимым продлить ФИО4 срок административного надзора на 6 месяцев, а не на 3 года, как предложено административным истцом и поддержано прокурором.

Частью 2 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 прямо установлено, что в случаях, предусмотренных ст. 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Требования об установлении ФИО4 указанного в административном исковом заявлении дополнительного ограничения, соответствует ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на достижение целей осуществления необходимого контроля за административным ответчиком уполномоченными органами, способствуют достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, - предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Щучанский» удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 24.07.2025.

Дополнить установленные решением Щучанского районного суда Курганской области от 09.01.2024 ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по 

<

адрес>, ограничения следующим ограничением: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, ежедневно.

Ранее установленные ФИО3 ограничения сохранить, с учётом их дополнения настоящим решением.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей апелляционной жалобы (представления) через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 29.10.2024