дело 1- 104/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В., 

защитников - адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2021 года около 15 часов 55 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в придорожном 

<

данные изъяты>, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая, что у него отсутствуют действительные документы на право выезда из Российской Федерации, решил незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> укрывшись среди имеющегося груза в полуприцепе марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> транспортного средства марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2.

22 июня 2021 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в том же придорожном 

<

данные изъяты> в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился к ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации путем его перемещения через Государственную границу Российской Федерации из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> в полуприцепе транспортного средства, находящегося под управлением ФИО2 и получил от него согласие, вступив тем самым с ним в преступный сговор на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

22 июня 2021 года около 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный сговор, направленный на незаконное пересечение ФИО1 Государственной границы Российской Федерации, следуя на транспортном средстве марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> остановились на обочине данной автомобильной дороги, в месте, расположенном возле 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 открыл двери полуприцепа и ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, залез в полуприцеп, укрывшись в центральной его части, в имевшемся между двумя пачками досок проеме. Далее ФИО2 закрыл двери полуприцепа, сел за руль транспортного средства и проследовал с целью выезда из Российской Федерации вместе с находящимся в полуприцепе ФИО1 в направлении 

<

данные изъяты>, куда прибыл 22 июня 2021 года около 18 часов 50 минут.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 22 июня 2021 года в 19 часов 30 минут был выявлен и задержан пограничным нарядом 

<

данные изъяты> в ходе проведения досмотра транспортного средства марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

22 июня 2021 года около 16 часов 00 минут в придорожном 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, обратился гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, с просьбой оказать ему помощь в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации путем его перемещения через Государственную границу Российской Федерации из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> в полуприцепе транспортного средства, находящегося под управлением ФИО2 ФИО2, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая, что у ФИО1 отсутствуют действительные документы на право выезда из Российской Федерации, взял на себя обязательство переместить ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в полуприцепе марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> транспортного средства марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося под его управлением, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

22 июня 2021 года около 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный сговор, направленный на незаконное пересечение ФИО1 Государственной границы Российской Федерации, следуя на транспортном средстве марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> остановились на обочине данной автомобильной дороги, в месте, расположенном возле 

<

данные изъяты> и вышли из транспортного средства. После чего ФИО2 открыл двери полуприцепа и ФИО1 без действительных документов на право выезда из Российской Федерации залез в полуприцеп, укрывшись в центральной его части, в имевшемся между двумя пачками досок проеме. Далее ФИО2, действуя умышленно, исполняя роль пособника, закрыл двери полуприцепа, сел за руль транспортного средства и проследовал с целью выезда из Российской Федерации вместе с находящимся в полуприцепе ФИО1 в направлении 

<

данные изъяты>, куда прибыл 22 июня 2021 года около 18 часов 50 мин.

22 июня 2021 года в 19 часов 30 минут в ходе проведения досмотра транспортного средства марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки (модели) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ФИО1 был выявлен и задержан пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> как лицо, укрывающееся от прохождения пограничного контроля. Тем самым ФИО1 и ФИО2 не довели до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение ФИО1 Государственной границы Российской Федерации, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Мосиенко Н.В., защитники Кондауров Н.Н., Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 органом дознания были квалифицированы по ч.5 ст. 33,ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается справкой- характеристикой на л.д. 178, т.1, характеристикой на л.д. 179, т.1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180, 181, т.1). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 188, т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 191, т.1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186, т.1). 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО2, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( двадцать тысяч руб).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( двадцать тысяч руб).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - транспортное 

<

данные изъяты> хранящееся у законного владельца 

<

данные изъяты> оставить у последнего ;

<

данные изъяты> хранящийся у законного владельца 

<

данные изъяты> оставить у последнего ;

<

данные изъяты> хранящийся у законного владельца 

<

данные изъяты> оставить у последней. 

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Оренбургской области «Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области», ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; л/сч 

<

***>; БИК 015354008, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 03100643000000015300 Отделение ОренбургБанка России / УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код дохода 189 116 03132010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: