Дело № 12-89/2020

УИД 13RS0019-01-2020-002021-43 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка Республика Мордовия 23 сентября 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., 

с участием представителя Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Бозгалевой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» ФИО2 на постановление начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее по тексту ООО «Рузканал») ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указано, что постановление начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении является не обоснованным, не законным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела должностным лицом выявлено, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренные частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению должностного лица, ФИО2 сознательно представил в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия заведомо ложные сведения о деятельности ООО «Рузканал», предоставив отчет о выполнении производственной программы в сфере водоотведения за 2019 год. При вынесении постановления не были приняты во внимание письменные объяснения ФИО2, подтверждающие обстоятельства, смягчающие ответственность предусмотренную вышеназванной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью соблюдения сроков сдачи отчета выполнении производственной программы в сфере водоотведения за 2019 год, а именно до 1 апреля 2020 года по причине того, что не соблюдение сроков сдачи отчетов влечет административное наказание, Общество было вынуждено сдать отчет с нулевыми значениями, так как до настоящего времени в организации отсутствует специалист способный подготовить и сдать требуемую отчетность. Отчет с нулевыми показателями был подготовлен и представлен в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия единственным сотрудником экономического отдела, являющимся на момент сдачи отчета студентом экономического факультета и не имевшим высшего образования. Кроме того, в установленные сроки для сдачи отчетности указанный сотрудник находился на больничном и в последствии был переведен на удаленную систему работы. В связи с указанным, действия генерального директора не носили злого умысла в не предоставлении сведений или предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности Общества, а были направлены на соблюдение установленных сроков для сдачи отчета. Кроме того, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №622 «Об установлении специальных сроков при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2021 год и раскрытии информации» предусмотрен перенос сроков, направления проекта производственной программы на 45 дней позже. Отчет о выполнении производственной программы в сфере водоотведения за 2019 год соответствующий действительным показателям был предоставлен Обществом своевременно – до 16 июня 2020 года. Данное обстоятельство не было учтено должностным лицом при вынесении постановления. 

Кроме того, в жалобе ФИО2 указано, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, сведений, подтверждающих направление ему копии протокола в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации не имеется, а также постановление о назначении административного наказания по его месту жительства (регистрации) не направлено, что является нарушением его права на защиту.

Одновременно с жалобой, генеральный директор ООО «Рузканал» ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления по тем основаниям, что 30 июля 2020 года постановление должностного лица от 15 июля 2020 года было обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в установленный срок. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2020 года возвращена жалоба без рассмотрения по причине подписания жалобы генеральным директором ООО «Рузвода» ФИО2, полномочия которого на подачу и подписание жалобы материалами дела не подтверждались. Данное обстоятельство являлось технической опиской, поскольку аналогичная жалоба подготавливалась и подавалась в суд в отношении ООО «Рузвода», а ФИО2 является одновременно генеральным директором и в ООО «Рузвода» и в ООО «Рузканал». 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Рузканал» ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

ФИО2 в установленном законом порядке уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участие либо не участие в судебном заседании является его правом. На основании статьи 25.1 КоАП Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушений, Бозгалева Н.Ф. доводы жалобы подержала, просила ее удовлетворить. Кроме того, указала на нарушение процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, в частности на то, что о составлении протокола об административном правонарушении он заблаговременно не извещался, в силу чего не имел реальной возможности реализовать свое право на защиту.

Кроме того, Бозгалева Н.Ф. пояснила, что фактически руководителем ООО «Рузканал» является Т, указанную должность последний занимает на основании доверенности ФИО2 от 1 июля 2019 года №1 сроком действия 3 года. Вся поступившая в ООО «Рузканал» почтовая и иная корреспонденция принимается специалистом на основании доверенности и передается Т, который, в свою очередь, своим распоряжением в виде резолюции распределяет поступившую корреспонденцию в соответствующие отделы и сотрудникам. На основании распоряжения Т она (Бозгалева Н.Ф.), имеющая доверенность от ФИО2, присутствовала при составлении протокола на генерального директора ООО «Рузканал» ФИО2 30 июня 2020 года в Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия. О оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении ФИО2 узнал от нее в устной форме, после чего дал распоряжение на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2020 года. 

Ходатайствует о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления от 15.07.2020 года по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия на основании доверенности ФИО1 полагал доводы жалобы необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать. Уважительности причин пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления от 15.07.2020 года не усматривает. Полагает, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления вынесенного по делу об административных правонарушениях, не имеется. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту работы, ему достоверно было известно об этом, поскольку при составлении указанного протокола присутствовал его защитник Бозгалева Н.Ф., которая выступала в его интересах. Так как привлекаемый к административной ответственности ФИО2, является должностным лицом юридического лица, к нему не могут быть отнесены требования, предъявляемые к извещению физических лиц. 

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела, постановление начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15 июля 2020 года в отношении должностного лица ООО «Рузканал» ФИО2 направлено почтой в ООО «Рузканал» и получено Обществом 23.07.2020 года. Постановление должностного лица от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Рузканал» ФИО2, последним было обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 30.07.2020 года, в установленный для обжалования 10-дневный срок. Определением от 3 августа 2020 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия возвратил заявление ФИО2 без рассмотрения, поскольку жалоба была подписана генеральным директором ООО «Рузвода» ФИО2, полномочия которого на подачу и подписание жалобы материалами дела не подтверждалось. 

Ходатайствуя о восстановлении срока для подачи жалобы, ФИО2 генеральный директор ООО «Рузканал» поясняет, что указанное обстоятельство являлось технической опиской, поскольку аналогичная жалоба одновременно подготавливалась и подавалась в суд в отношении генерального директора ООО «Рузвода», а ФИО2 является одновременно генеральным директором и в ООО «Рузвода» и в ООО «Рузканал». 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, полагаю, что вышеуказанные обстоятельства пропуска процессуального срока ФИО2 для подачи жалобы на поименованное постановление должностного лица от 15 июля 2020 года, не могут рассматриваться как обстоятельство, препятствующее восстановлению судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Тем более что последующее обжалование такого постановления, которое не являлось предметом судебного рассмотрения, в надзорном порядке не допускается. Это следует из разъяснений, данных судам в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по указанным мотивам, означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту, а потому суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает генеральному директору ООО «Рузканал» ФИО2 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ и рассматривает жалобу по существу. 

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия Р от 15 июля 2020 года генеральный директор ООО «Рузвода» ФИО2 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 31 марта 2020 года ООО «Рузканал» представило в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия отчет о выполнении производственной программы в сфере водоотведения за 2019 год. В результате проведения анализа представленного отчета выявлено, что ООО «Рузканал» по всем показателям производственной программы предоставило нулевые значения, в частности в п. 4.4.1 «принято сточных вод от других ОКК», раздел 3 «Перечень фактически выполненных мероприятий по ремонту объектов централизованной системы, мероприятий направленных на улучшение качества обслуживания абонентов и мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности». Тогда как, согласно отчетной форме FАS.JKN.OPEN.INFO.BALANCE.VО «Информация о показателях финансово-хозяйственной деятельности, об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, об инвестиционных программах регулируемой организации в сфере водоотведения и (или) очистки сточных вод» за 2019 год, размещенной ООО «Рузканал» в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» и представленной в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия 30.04.2020 г. (письмо исх. от 30.04.2020 г. № 91) в соответствии с п.п. в п. 35 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» по форме размещения информации в сфере водоотведения 3.5.1 «Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности)», утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) от 13 сентября 2018 г. № «Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе, «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования региональные органы регулирования - субъекты регулирования», фактический объем сточных вод, принятых от других регулируемых организаций в сфере водоотведения и (или) очистки сточных вод составляет 2 273,4990 тыс. куб. м., а расходы на текущий ремонт составили 452,20 тыс. руб.

Указанным постановлением генеральному директору ООО «Рузканал» ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился протокол об административном правонарушении от 30 июня 2020 года, составленный консультантом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО1 в отношении ФИО2 генерального директора ООО «Рузаевское канализационное хозяйство». 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере учтены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 30 июня 2020 г. в отношении должностного лица ООО «Рузаевское канализационное предприятие» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя ФИО2- Бозгалевой Н.Ф., действующей по доверенности от 11.01.2018 г. №, представлявшей интересы уполномоченного лица.

Однако, сведений о надлежащем направлении (журнал регистрации исходящей корреспонденции, квитанция об отправки данных писем заказанным письмом с уведомлением) и вручении (уведомление, реестр почтовых отправлений ФГУП "Почта России") ФИО2 данного протокола об административном правонарушении и извещения его о рассмотрении административного дела (в том числе и для составления протокола об административном правонарушении), в материалах административного дела не содержатся, и должностным лицом не представлено. 

По адресу регистрации и жительства ФИО2: 

<

адрес> (л.д 31) протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направлялся, как и извещение о слушании дела, тогда как должностному лицу административного органа о месте регистрации и жительства было заведомо известно, о чем свидетельствует указание места жительства ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. Соответственно протокол об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 получен не был.

15 июля 2020 г. начальником Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия Р было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, а также сведений о направлении ему указанного постановления по месту регистрации материалы дела не содержат, не было представлено доказательств этого и должностным лицом, вынесшим постановление. 

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которые невозможно.

Довод представителя начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО1, что ФИО2 привлечен к ответственности как должностное лицо и потому на него не распространяются требования ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, основан на неправильном толковании названной нормы закона, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в представленных материалах имеется почтовое уведомление о вручении ООО «Рузканал» извещения о времени и месте составления протокола без указания лица, кому оно адресовано. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 г. №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, применяется годичный срок давности. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

р е ш и л:

восстановить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» ФИО2 пропущенный срок для обжалования постановления начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» ФИО2.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» ФИО2 на постановление начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15 июля 2020 года Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия ФИО3

Дело № 12-89/2020

УИД 13RS0019-01-2020-002021-43