«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

потерпевшей ФИО18

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вилковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Потерпевший №1 договор аренды помещения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. По договору аренды, а также акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы: контейнер, оборудованный под шиномонтажную мастерскую, станок для правки дисков марки 

<

данные изъяты>, бортировочный станок марки 

<

данные изъяты>, балансировочный станок марки 

<

данные изъяты>. Также в вышеуказанном помещении находилась тепловая пушка марки 

<

данные изъяты>, которая была вверена ФИО1 по устной договоренности с Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении контейнера, оборудованного под шиномонтажную мастерскую, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором имелось имущество, вверенное ему по акту приема-передачи, прилагающемуся к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В это же время у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение какого-либо вверенного ему чужого имущества с целью незаконного материального обогащения и распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении контейнера, оборудованного под шиномонтажную мастерскую, расположенного по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, нашел на сайте 

<

данные изъяты> объявление ФИО9 о скупке станков. После чего, ФИО1 позвонил ФИО9 и предложил ему купить у него станок для правки дисков марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 91 044 рубля 86 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО9, не зная о преступных намерениях ФИО1, примерно в 16 часов 00 минут того же дня приехал к вышеуказанному контейнеру, где около 16 часов 15 минут этого же дня ФИО1 взял руками вместе с ФИО9 вышеуказанный станок и погрузил его в автомобиль, находящийся в пользовании ФИО9, на котором последний вывез указанное имущество из помещения контейнера, оборудованного под шиномонтажную мастерскую, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь возле указанного выше контейнера, оборудованного под шиномонтажную мастерскую, расположенного по тому же адресу, встретился со своим знакомым ФИО10, которому в ходе разговора предложил купить у него тепловую пушку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 538 рублей 74 копейки, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО10, не зная о преступных намерениях ФИО1, зашел вместе с последним в помещение данного контейнера, где около 18 часов 10 минут того же дня ФИО1 взял руками и передал ФИО10 вышеуказанную тепловую пушку, с которой ФИО10 покинул помещение указанного контейнера, оборудованного под шиномонтажную мастерскую.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в помещении указанного выше контейнера, оборудованного под шиномонтажную мастерскую, расположенного по тому же адресу, позвонил ФИО9 и предложил купить у него бортировочный станок марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 137 706 рублей 91 копейка, балансировочный станок марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 43 763 рубля 63 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО9, не зная о преступных намерениях ФИО1, около 17 часов 50 минут того же дня приехал к вышеуказанному контейнеру, где около 18 часов 00 минут этого же дня ФИО1 взял руками вместе с ФИО9 вышеуказанные станки и погрузил их в автомобиль, находящийся в пользовании ФИО9, на котором последний вывез указанное имущество из помещения данного контейнера, оборудованного под шиномонтажную мастерскую.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ присвоил вверенное ему вышеуказанное имущество на общую сумму 279 054 рубля 14 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 279 054 рубля 14 копеек, который для последней является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 заключил договор аренды помещения автомойки, автосервиса и шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 год. В качестве приложения к договору аренды был подписан акт приема-передачи оборудования, находившегося в вышеуказанном помещении, среди которого имелся станок для правки дисков, бортировочный и балансировочный станки, а также тепловая пушка, которая не указывалась в акте-приеме передачи, но фактически была ему передана. После чего, он (ФИО1) приступил к работе в данном помещении. ДД.ММ.ГГГГ года клиентов в автомастерской, автомойке и шиномонтаже не было, ввиду чего у него не хватало денег на оплату аренды указанного помещения. Он решил продать оборудование, которое находилось в этом помещении, и было вверено ему, рассчитывая в последующем заработать денег и к концу договора аренды вернуть имущество на место. Исходя из этого, он (ФИО1) решил продать вышеуказанное имущество, которое ему было передано по акту приема-передачи, чтобы оплачивать аренду. Через сайт объявлений 

<

данные изъяты> он нашел покупателя станков для шиномонтажа, которого зовут ФИО19 Сначала он продал ему станок для правки автомобильных дисков, а в феврале 2023 года продал ФИО20 бортировочный и балансировочный станки. Он (ФИО1) устно договорился с ФИО21, чтобы он оборудование не продавал, а когда появились бы денежные средства он (ФИО1) мог выкупить данное оборудование. 

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он (ФИО1), находясь около вышеуказанного помещения, встретился со своим знакомым ФИО22, которому в ходе разговора пояснил, что денег на аренду помещения не хватает и предложил ему купить у него тепловую пушку, на что последний согласился. Однако о том, что тепловая пушка ему не принадлежит, ФИО23 не сообщил. 

Когда узнал, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по поводу станков, то обратился к ФИО24, заплатил ему деньги за ранее проданные ему станки, и вернул Потерпевший №1 всё в течение трех дней. Когда продавал балансировочный станок, то он был практически в рабочем состоянии, там только не работала одна из кнопок. Бортировочный станок был в нерабочем состоянии. В станке для правки автомобильных дисков также было что-то поломано. Тот человек, который купил данные станки, отремонтировал их, а потом по его (ФИО1) просьбе доставил их в помещение шиномонтажа и подключил это оборудование. Разрешение у Потерпевший №1 на продажу указанного выше оборудования он (ФИО1) не спрашивал, надеялся его позже вернуть. Вырученные денежные средства он (ФИО1) потратил на оплату аренды вышеуказанного помещения. Далее, проработав примерно до ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное помещение он более не приходил, т.к. клиентов почти не было и не чем было платить за аренду. В дальнейшем Потерпевший №1 писала ему (ФИО1) по оплате аренды, однако он не отвечал.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается принес публичные извинения в суде перед потерпевшей.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 договор об аренде помещения по адресу: 

<

адрес>, где осуществлялись услуги шиномонтажа, автомойки и автосервиса, а уже с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил там к работе. Кроме этого, в указанном помещении находилось оборудование, в том числе, станок для правки дисков, балансировочный станок, бортировочный станок, приобретенные ею по договору купли-продажи за 150 000 рублей, оно было б/у. Также в этом помещении находилась тепловая пушка, которую она покупала за 8 000 рублей. В качестве приложения к указанному договору аренды между нею и ФИО1 был подписан акт приема-передачи, по которому все вышеуказанное имущество передавалось в пользование ФИО1, а также по устной договоренности ему была вверена тепловая пушка. Данное оборудование находилось в аренде. В договоре было также прописано, что помещение и оборудование он не вправе продавать и передавать другим лицам.

ФИО1 приступил к работе и исправно платил аренду в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ включительно. Все ключи от вышеуказанного помещения были переданы ему (ФИО1), у неё другого комплекта ключей не было. Изначально по договору ФИО1 оплачивал аренду помещения, расходы по ЖКХ, но с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал впускать их на территорию, стал сам привозить деньги по договору. В марте он начал говорить, что у него нет денежных средств на оплату аренды, и просил отсрочить срок оплаты. Вскоре ФИО1 сказал, что у него умерла мать, просил также войти в его положение. Затем ФИО1 совсем перестал выходить на связь. Когда она (Потерпевший №1) с мужем приехали на территорию, где располагался этот шиномонтажный блок, т.е. по адресу: 

<

адрес>, то замки, которые висели на моечном помещении, они не смогли открыть и осмотреть. Написали смс-сообщение ФИО1, чтобы он привез ключи и открыл шиномонтаж, но ответа от него не поступило. После вскрытия указанного помещения обнаружилось, что шиномонтажного оборудования и тепловой пушки нет, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции. По данному факту она (Потерпевший №1) обратилась с заявлением в полицию по факту пропажи вышеуказанного оборудования, о чем было сообщено ФИО1 Поскольку ФИО1 с ней на связь не выходил, по месту регистрации не проживал, а другой адрес ей не был известен. Договор аренды с ФИО1 был расторгнут в одностороннем порядке с её (Потерпевший №1) стороны, поскольку тот не вел деятельность и не появляется в шиномонтаже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул часть вверенного ему имущества, однако данное оборудование находилось в неисправном виде, в связи с чем ею (Потерпевший №1) пришлось покупать все запчасти за свой счет. На сегодняшний день три станка и пушка возвращены ФИО1. Таким образом ей (Потерпевший №1) был причинён значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 108-110), о том, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Потерпевший №1 заключила договор аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении оказывались услуги шиномонтажа, автомойки и автосервиса. Кроме этого, в указанном помещении находилось оборудование, в том числе станок для правки дисков, балансировочный станок, бортировочный станок, купленные Потерпевший №1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, также там находилась тепловая пушка.

Ему известно, что его жена Потерпевший №1 заключила договор аренды на данное помещение с ФИО1 по которому все вышеуказанное имущество передавалось в пользование последнему, в том числе были переданы ключи от данного помещения. Дополнительного комплекта ключей у него (ФИО26 с женой не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал платить аренду за вышеуказанное помещение, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. После чего он (ФИО2) с Потерпевший №1 отправились по вышеуказанному адресу, чтобы осмотреть помещение, однако у них получилось открыть и осмотреть помещение автомойки. Когда они проникли в данное помещение, то обнаружили, что принадлежащее им имущество отсутствует, о чем сразу же сообщили в полицию.

По существу обстоятельств дела свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 125-127), согласно которым, в начале января 2023 года он выложил объявление на сайте 

<

данные изъяты> о скупке станков для ремонта колес и автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ему по данному объявлению позвонил ранее незнакомый ему мужчина и пояснил, что хочет продать станок для правки дисков марки 

<

данные изъяты> На что он (ФИО27 ему ответил, что ему необходимо осмотреть станок, чтобы убедиться в его работоспособности. Мужчина сообщил адрес, по которому можно подъехать, а именно: 

<

адрес>. В тот же день, около 16 часов 00 минут, он (ФИО28 подъехал по указанному адресу. При встрече мужчина представился А.. Далее, они зашли в вышеуказанное помещение, где он ФИО29 осмотрел указанный станок, после чего пояснил А. что готов купить его за 40 000 рублей, на то тот согласился, и он ФИО30 передал ему денежные средства в указанном размере. Затем, он и А. погрузили этот станок в автомобиль, находившийся у него ФИО31 в пользовании, и отвез его в помещение компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где выгрузили его, и он начал им пользоваться. О том, что данный станок не принадлежит А., ему не было известно, т.к. тот об этом ничего не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему вновь позвонил А., который поинтересовался, скупает ли он (ФИО38 еще станки, и, если да, то предложил ему скупить у него еще балансировочный станок марки 

<

данные изъяты> и бортировочный станок марки 

<

данные изъяты> красного цвета. Он ФИО39 пояснил, что ему также будет необходимо осмотреть данное оборудование, чтобы убедиться в его работоспособности. По предварительной договоренности около 17 часов 50 минут он (ФИО40 подъехал по вышеуказанному адресу, где в том же помещении А. показал ему балансировочный станок марки «

<

данные изъяты> и бортировочный станок марки 

<

данные изъяты>. Осмотрев станки, он пояснил А. что их состояние его полностью не удовлетворяет, и предложил последнему за 2 станка денежные средства в размере 25 000 рублей, на что тот согласился. Он (ФИО43 передал А. денежные средства в размере 25 000 рублей, забрал данные станки и отвез их в помещение компании 

<

данные изъяты> где выгрузил и приступил к их использованию.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> и пояснили, что им необходимо опросить его по факту купленных им по адресу: 

<

адрес> станков. В этот момент он понял, что А. продал ему не свои станки. Сотрудникам полиции он сообщил, что находится по адресу: 

<

адрес> и все станки находятся при нем. После этого он приехал в полицию, где сотрудники полиции опросили его и он вместе с ними отправился по адресу: 

<

адрес>, где они осмотрели помещение, в котором стояли эти станки. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. и пояснил, что хочет выкупить вышеуказанные станки обратно, на что он (ФИО47 пояснил, что если последний заплатит ту же сумму, за которую он (ФИО48 купил эти станки, то он согласен. А. согласился и попросил его привезти данные станки по адресу: 

<

адрес>, за что дополнительно заплатит ему деньги. Он согласился и привез вышеуказанные станки по данному адресу, после чего А. заплатил денежные средства в общей сумме 65 000 рублей за станки и 2000 рублей за доставку станков;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 111-113), согласно которым, сестра жены - Потерпевший №1 № арендовала помещение по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3. В указанном помещении оказывались услуги шиномонтажа, автосервиса и автомойки. Как ему известно, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сдала ФИО1 в субаренду вышеуказанное помещение с оборудованием, находящимся внутри него, в том числе различные станки, тепловую пушку и автомойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ему А. позвонила Потерпевший №1 и попросила его приехать в 

<

адрес> для того, чтобы вскрыть вышеуказанное помещение, так как ФИО1 перестал платить аренду и постоянно откладывал платежи, на что он ей пояснил, что сможет приехать только ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, около 10 часов он ФИО54 приехал к вышеуказанному помещению, куда почти сразу подъехала Потерпевший №1 со своим мужем ФИО11 После вскрытия данного помещения было обнаружено, что отсутствует следующее оборудование: станок для правки дисков «

<

данные изъяты>», балансировочный станок марки «

<

данные изъяты>, бортировочный станок марки 

<

данные изъяты> а также тепловая пушка марки 

<

данные изъяты>. После обнаружения пропажи, как ему известно, Потерпевший №1 пыталась связаться с ФИО1 однако он на связь не выходил. В тот же день Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, как ему стало известно от Потерпевший №1, ФИО1 вернул станок для правки дисков «

<

данные изъяты> балансировочный станок марки 

<

данные изъяты>, бортировочный станок марки 

<

данные изъяты>», однако тепловую пушку марки 

<

данные изъяты> он еще не вернул;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 120-122), согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он ФИО57 проходил мимо 

<

адрес>. В это же время он встретил своего знакомого ФИО1, с которым остановился поговорить. В ходе разговора ФИО1 пояснил ему, что арендует помещение по вышеуказанному адресу и оказывает услуги автосервиса, шиномонтажа и автомойки. Также он пояснил, что клиентов почти нет, и денежных средств на оплату аренды ему не хватает. Затем ФИО1 предложил ему купить у него тепловую пушку марки «

<

данные изъяты>. Однако о том, что тепловая пушка ему не принадлежит, ФИО1 не сообщил. На указанное предложение ФИО1 он (ФИО60 согласился. После этого они зашли в вышеуказанное помещение, где он ФИО61 осмотрел данную пушку, передал денежные средства ФИО1 в размере 3 000 рублей, а тот в свою очередь передал ему вышеуказанную тепловую пушку. Он (ФИО62 принес эту тепловую пушку к себе в гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> но ею не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо опросить его ФИО63 по поводу тепловой пушки. В этот момент он ФИО64 понял, что ФИО1 продал ему не свою тепловую пушку. После чего он отправился к себе в гараж по вышеуказанному адресу, взял тепловую пушку, и поехал в полицию, где его опросили сотрудники полиции, а тепловую пушку, купленную у ФИО1 изъяли.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимым не оспаривались и под сомнение не ставились.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием Потерпевший №1 и специалиста ФИО13 было осмотрено помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что территория данного помещения огорожена забором и воротами, где имеется вывеска с надписями 

<

данные изъяты>. Правее, в 10 метрах от вышеуказанного строения находится металлический вагончик, оборудованный одним врезным замком и петлями под навесной замок. Само помещение шиномонтажа представляет собой кирпичное строение, оборудованное механическими воротами с калитками, имеющие петли под навесной замок. В указанном помещении слева направо находятся: лавочка, дренажный насос, резиновый шланг, технический пылесос, подсобное помещение. Также осмотрено подсобное помещение, в котором имеются: компрессор, пистолет для мойки машин и различная мебель. В ходе осмотра ничего не изымалось. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 25-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО9 было осмотрена постройка складского типа, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что данная постройка имеет два этажа, вход в постройку осуществляется через деревянную дверь, оборудованную петлями для навесного замка. При входе в постройку слева направо по стене расположены электрический инструмент, стеллаж с различной автомобильной химией, металлические бочки. Кроме этого, внутри постройки также имеются: станок для шиномонтажа марки 

<

данные изъяты> станок для балансировки колес марки 

<

данные изъяты> станок для правки прокатки колесных дисков марки 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ничего не изымалось. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО10 осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у данного лица изъята тепловая пушка марки 

<

данные изъяты> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты добровольно выданные: копия договора аренды с ФИО1 с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия договора аренды с ФИО1 с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены их индивидуальные признаки, содержащиеся в них сведения, а также стоимость и условия передачи оборудования. Заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 67-81, 82-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты добровольно выданные: станок для правки дисков марки 

<

данные изъяты> бортировочный станок марки 

<

данные изъяты> балансировочный станок марки 

<

данные изъяты>». Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 87-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: станок для правки дисков марки 

<

данные изъяты> бортировочный станок марки 

<

данные изъяты> балансировочный станок марки «

<

данные изъяты> Осмотром установлены их индивидуальные признаки: цвет, размер, характеристики. Заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 94-98, 105-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена и признана в качестве вещественных доказательств: тепловая пушка марки «

<

данные изъяты>. Осмотром установлены ее индивидуальные признаки: цвет, размер, характеристики. Заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 99-102, 103-104);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость с учетом износа: станка для правки дисков марки 

<

данные изъяты>, составляет 91 044 рубля 86 копеек; тепловой пушки марки 

<

данные изъяты> - 6 538 рублей 74 копейки; бортировочного станка марки 

<

данные изъяты>» - 137 706 рублей 91 копейка; балансировочного станка марки 

<

данные изъяты> - 43 763 рубля 63 копейки (т. 1 л.д. 148-162);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в ходе проведения указанного следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Сырцова С.А. указал на помещение шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, откуда он продал вверенное ему имущество (т.1 л.д. 176-179).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место совершения им указанного преступления и давал по данному поводу свои показания.

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого в крупном размере, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения в суде перед потерпевшей, 

<

данные изъяты> наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принятие мер к возвращению похищенного им имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, что им было подтверждено при проверке показаний на месте, и судьбе похищенного им имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, и не будут в полной мере способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при указанных условиях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства и работы.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева