Дело № 12-123/18

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, 

второго участника ДТП Х.,

с участием инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДТП произошло по вине водителя Х. управлявшей автомобилем №, которая допустила нарушение требований знака 2.4 «Уступи дорогу», а также п.13.9 ПДД РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Т. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Второй участник ДТП Х. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она управляла автомобилем №, подъехав к 

<

адрес> пропускала пешехода, затем пропустила автомашину, которая двигалась со стороны 

<

адрес>, после этого еще не начав движения почувствовала удар, включив аварийные сигналы она вышла, осмотрела автомашину и выставила аварийный знак. 

Свидетель Х., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> была свидетелем ДТП, при котором автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета поворачивал с улицы 

<

адрес> по малому радиусу и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> красного цвета по касательной, автомашина 

<

данные изъяты> стояла в момент удара неподвижно. После столкновения между водителями произошел конфликт, она оставила свои контактные данные Х.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 1.4 ПДД РФ предусмотрено, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.10 ПДД РФ, предусмотрено, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес>, совершая маневр поворота выбрал траекторию, при которой совершил поворот со встречной полосы движения 

<

адрес>, при этом не выдержал необходимый боковой интервал до автомобиля №

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС 4/1 ГИБДД УМВД РФ по г. Казани; схемой происшествия с фотографиями; письменным объяснением свидетеля Х., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, при котором автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета поворачивал с 

<

адрес> и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> красного цвета, которая стояла в момент удара; письменными объяснениями Х., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она управляла автомобилем № и на 

<

адрес>, она стояла пропускала пешехода и автомашину, в это время в нее въехала другая автомашина.

Доводы, изложенные в жалобе являются не состоятельными, они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями второго участника ДТП Х. и свидетеля Х.

Постановление и другие материалы по делу вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами, после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств, процессуальных нарушений не допущено. 

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ - является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин