Дело №1-106ДД.ММ.ГГГГ 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Федосихина С.В.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Минаков С.А., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя с прямым умыслом, на принадлежащем ему мотоцикле марки «

<

данные изъяты> с боковым прицепом подъехал к складу нефтебазы ООО «Агрофирма Осинцевская», расположенному в 

<

данные изъяты> метрах к западу от д. 

<

адрес>. Здесь ФИО1, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, подошел к входной двери склада нефтебазы ООО «Агрофирма Осинцевская», взломал при помощи предмета в виде металлической монтировки, принесенного с собой, навесной замок, на который была закрыта входная дверь склада нефтебазы ООО «Агрофирма Осинцевская», незаконно проник в помещение данного склада, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда руками похитил 

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился как собственным. Своими преступными действиями ФИО1 причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что его подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Федосихин С.В. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которых ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд так же учитывает, что подсудимый явился с повинной, полностью признал вину и дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, а материальный ущерб полностью возмещен.

Явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и полное возмещение материального ущерба суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит. 

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты> – следует возвратить по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты>», мотоцикл марки «

<

данные изъяты> с боковым прицепом без государственного регистрационного знака – следует в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, металлическую монтировку, как не представляющую ценности и не истребованную стороной – следует уничтожить, фототаблицу с изображение следа протектора колеса – следует хранить при уголовном деле.

Взысканию с подсудимого процессуальных издержек по вознаграждению адвоката не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием их заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – конфисковать, металлическую монтировку уничтожить, фототаблицу с изображение следа протектора колеса хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись Д.А. Калинин