Дело № 2-399/2020 74RS0017-01-2019-004768-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Филимоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2020 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-25), в котором с учетом уточнений просит:

признать незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-25, выразившееся в неначислении и неуплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за инженера технической группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25,

возложить обязанность начислить и перечислить в УПФР в г. Златоусте Челябинской области дополнительный тариф страховых взносов за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату утверждения отчета (ДД.ММ.ГГГГ) о проведении специальной оценки условий труда (л.д. 3-4, 65).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. Ее должность поименована в постановлении Правительства РФ от 03.02.1994 № 85, поэтому имеет право на досрочное назначение пенсии. Работодатель не подает в УПФР сведения о ее работе в должности с особыми условиями труда. После ДД.ММ.ГГГГ в УПФР работодателем за нее не был уплачен дополнительный тариф в соответствии с Федеральным законом № 242-ФЗ от 03.12.2012. Ее стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета: не выполнено условие начисления и уплаты дополнительных страховых взносов. Поскольку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ не отражены особые условия труда, ей отказано в назначении ДПО. Считает, что действия работодателя, выразившиеся в неуказании в документах, направленных в УПФР г. Златоуста наличия у нее, истца, особых условий, неуказание кода особых условий труда, а также неоплате дополнительного тарифа, незаконны, нарушают ее права и законные интересы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ прекращено производство по данному делу в части требований ФИО1 о возложении обязанности начислить и перечислить в УПФР в г. Златоусте Челябинской области дополнительный тариф страховых взносов за периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату утверждения отчета (ДД.ММ.ГГГГ) о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что у ответчика уже проводилась проверка документации, касающейся выплаты обязательных платежей в УПФР. Проверкой было установлено отсутствие документов, регламентирующих порядок выплаты дополнительного тарифа, что дает полагать, что при решении данного вопроса работодатель подходит к каждому сотруднику субъективно: ФИО3, была назначена досрочная страховая пенсия и доптариф за нее в УПФР работодателем уплачивается. При аналогичных условиях труда ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии, ссылаясь на то, что она не работала с осужденными. Но было достоверно установлено, что ФИО1 с осужденными работала. Законодатель в случае режима неполной занятости на работе, которую выполняла ФИО1, обязует работодателя производить отчисления с учетом дополнительного тарифа. Довод ГУ УПФР о том, что факт уплаты дополнительного тарифа, не влияет на досрочное назначение пенсии, не оспаривают, однако, неуплата дополнительного тарифа, влечет нарушение права истицы, выраженного в уменьшении начисленного ей размера пенсии. 

Представитель ответчика - ФКУ ИК-25 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33-36).

Представитель третьего лица – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее УПФР), привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящие требования и признавая требования истца необоснованными, суд исходит из следующего.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 о возложении обязанности предоставить документы, начислить и перечислить дополнительный тариф страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45-решение, л.д. 46-49 –апелляционное определение), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве инженера технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в качестве инженера в производственно-техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в производственно-техническую группу центра трудовой адаптации осужденных), с ДД.ММ.ГГГГ – реорганизован в техническую группу центра трудовой адаптации осужденных.

Заявляя требования о том, что ИК-25 незаконно не предоставляет в УПФР документы с указанием кода особых условий ее труда за весь период работы в ИК-25, истец ссылалась на то, что ее должность «инженер» предусмотрена Списком от 03.02.1994 № 85, с 2008 года ей производилась доплата за особые условия труда, повышенный должностной оклад, доплата за строгий режим, за строгость, напряженность и специальный режим работы, а также то, что по данным БТИ на территории ИК-25 помещения друг от друга не огорожены, ее рабочее место находилось на территории колонии, в течение рабочего дня она контактировала с осужденными, ее кабинет был оборудован кнопкой экстренного вызова, осужденные в кабинете технического отдела получали задания, решали производственные вопросы, отчитывались о проделанной работе, с ними проводились инструктажи, в период отсутствия других инженеров и сотрудников имеющих специальные звания, замещала их.

Отказывая в удовлетворении ФИО1 данных требований, суд исходил из того, что по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 данных о ее стаже, работодатель ИК-25 за весь спорный период ее работы не указывал код особых условий труда.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к вводу, что ФКУ ИК-25 представлены доказательства, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, следовательно, ИК-25 обоснованно в сведениях о работе истца не указан код особых условий труда.

При этом суд не принял доводы ФИО1 о том, что ей назначались и выплачивались надбавки за работу в УИС, за сложность, за строгость, так как из пояснений представителя ИК-25 и самой ФИО1 следует, что указанные надбавки выплачивались всем сотрудникам учреждения. То обстоятельство, что истец работала в отделе с иными работниками, которым была назначена досрочная пенсия на основании решений суда, не свидетельствуют о занятости истца с осужденными полный рабочий день (80% рабочего времени). Право лица на досрочное назначение пенсии рассматривается индивидуально по каждому работнику. 

Судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о возложении на ИК-25 обязанности предоставить в УПФР документы на ФИО1 с указанием кода особых условий труда за весь период ее работы, начислить и перечислить в УПФР дополнительный тариф страховых взносов и предоставить в УПФР сведения об особом характере работы ФИО1 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ИК-25, включенной в Список № 85 от 03.02.1994.

Данное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение: обстоятельства, установленные решением суда №, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную страховую пенсию по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений). 

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85, предусмотрена должность «инженеры».

Согласно п.п. 2, 6, 9, 10 разъяснений о порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 20.05.1994 № 39, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов. Руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации производством, инженеры по ремонту и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 145-О-О).

Таким образом, основным условием для включения в стаж для досрочной страховой пенсии периода работы в должности инженера является постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Периоды соответствующей работы засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516).

Под постоянной полным рабочим днем постоянной занятостью с учетом трудового законодательства понимается выполнение работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в качестве основной трудовой функции.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством и зафиксированной в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным законом - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения закреплены в п. 10-11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015. 

При этом уточняется, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии и документов, представленных для ее назначения, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации руководствуется Правилами обращения за страховой пенсией…, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 года № 884н, согласно которым при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 22, 23).

В соответствии со ст. 28 Закона № 400-ФЗ юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды соответствующей работы, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж для досрочного назначения страховой пенсии при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а после проведения СОУТ в соответствии с Федеральным законом 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - при условии соответствия класса условий труда на соответствующих рабочих местах вредному или опасному.

В случае если на рабочих местах лиц, занятых на работах, предусмотренных п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, по результатам СОУТ установлены допустимый или оптимальный классы условий труда, с даты утверждения отчета о проведении СОУТ указанные лица не формируют пенсионные права, т.е. периоды работы в таких условиях не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УПФР принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Данное решение было оспорено ФИО1 в судебном порядке (гражданское дело №, решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В своих требованиях ФИО1 просила признать незаконным решение №, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды ее работы в ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера в производственно-техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды не были включены УПФР в специальный стаж, так как работа в качестве инженера Списком от 03.02.1994 №85 не предусмотрена и профессиональные обязанности в указанных должностях не подтверждают, что заявитель постоянно и непосредственно был занят на работах с осужденными. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 121-130).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что до августа 2017 года рабочее место ФИО1 находилось на втором этаже здания штаба, который располагается в административной зоне учреждения. Передвижение между жилой, производственной и административной зонами осуществляется с применением пропускного режима согласно приказу Минюста РФ от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». Доступ осужденных в административную зону осуществлялся с учетом режимных требований кратковременно, по служебной необходимости и в сопровождении аттестованных сотрудников учреждения из числа мужчин. С сентября 2017 года рабочее место ФИО1 выведено за территорию учреждения. Также суд принял во внимание показания свидетелей, согласно которым ФИО1 выходила в производственную зону на рабочие места осужденных по мере необходимости, иногда неоднократно за рабочий день, иногда на половину дня, либо не выходила весь рабочий день. Учет времени нахождения ФИО1 в производственной зоне на работах с осужденными в учреждении не велся. За 2018 год, когда рабочее место ФИО1 стало располагаться за пределами территории учреждения, ее нахождение на территории учреждения стало фиксироваться на контрольно-пропускном пункте. С учетом этого, суд пришел к выводу, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, прав на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку всем доводам истца, суд пришел к выводу, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, прав на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела. Исходя из обстоятельств дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 в ФКУ ИК № 25, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, действие (бездействие) ФКУ ИК-25, выразившееся в неначислении и неуплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за инженера технической группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25, следует признать правомерной.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Требования ФИО1 заявлены с целью реализации права на досрочную пенсию, в назначении которой ей ГУ УПФР г. Златоуста Челябинской области было отказано.

Фактически позиция истца и ее представителя сводится к несогласию с результатами рассмотрения судом ее исков к УПФР и к ИК-25, решениями по которым установлено отсутствие в спорный период у истца особых условий труда, дающих право на назначение досрочной пенсии. 

Оценка пенсионных прав застрахованного лица относится к исключительной компетенции пенсионного фонда, соответственно надлежащим способ защиты права ФИО1 на пенсионное обеспечение являлось оспаривание решения ГУ УПФР г.Златоуста Челябинской области об отказе в назначении пенсии, что и было ею реализовано путем обращения в суд с иском к указанному учреждению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконным ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу