Дело № 2-329/2023

УИД 23 RS0002-01-2022-005152-63 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» мая 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. 

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование уточненных исковых требований указано, что по результатам рассмотрения информации, поступившей в управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи о возможных нарушениях законодательства, установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 533 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждой. На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 115,9 кв.м., этажность: 3; объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 81,2 кв.м., этажность: 1; объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 300,2 кв.м., этажность:3. 

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.12.2021 № № разрешение на строительство (уведомление) не выдавалось. 

Фактически на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнения иска, представитель администрации города Сочи просила суд, признать двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2 снести двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель администрации города Сочи, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования администрации города Сочи не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 533 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 115,9 кв.м., этажность: 3; объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 81,2 кв.м., этажность: 1; объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 300,2 кв.м., этажность:3. 

Суд учитывает, что спорный объект недвижимости - жилой дом, возведен в результате реконструкции одноэтажного жилого дома с мансардой литер А, А1,А2,А3, Г2, Д,И,У, 1956 года постройки, находившегося в аварийном состоянии. На момент рассмотрения гражданского дела, процент готовности объекта составляет 85,2 %, что подтверждается заключением эксперта.

Как установлено в судебном заседании, в доме проживало и было зарегистрировано 11 человек, в том числе двое несовершеннолетних детей, что подтверждается справкой МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от 06.10.2022 № 1621.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании системного анализа, суд приходит к выводу, что ссылка представителя администрации города Сочи на признак самовольности возведенного жилого дома – отсутствие разрешения на строительства, является неактуальной.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО3 № № г., объект исследования представляет собой – отдельно стоящее здание, многоугольной формы, количеством этажей 2, здание имеет прочную связь с земельным участком через железобетонный фундамент и несущие конструкции, по фундаменту выполнен дренаж для отведения ливневых вод, образуемых атмосферными осадками. Принятая конструктивная схема здания, представлена в виде рамно-связевой объемной строительной системы, состоящей из железобетонных ребер жесткости, пилон, балок и перекрытий, конструктивно связанных между собой. В здании предусмотрено несколько вход-выхода с территории, внутренняя связь между этажами отсутствует, сообщение на момент экспертизы осуществлялась по средству деревянной лестницы с внешней стороны. Процент готовности объекта Исследования составляет – 85,2%, площадь здания в соответствии с приказом - N П/0393– 241,9 кв.м., кроме того 15,7 кв.м. площадь балконов, общая площадь согласно жилищного кодекса – 226,6 кв.м., кроме того 15,7 кв.м. площадь балконов, площадь первого этажа – 120,0 кв.м., площадь второго этажа –106,6 кв.м., кроме того 15,7 кв.м. площадь балконов, наземная площадь застройки здания составляет – 126,7 кв.м., количество этажей- 2 (два), высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 8,38м. Объект исследования, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402026:16 расположенного по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Павлика ФИО4, дом 21, общей площадью 533 кв.м. Конструктивные элементы здания, выполнены в соответствии:

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями №1, 2,3); СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП II-22-81*); СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». В части проведенного исследования при строительстве объекта исследования, соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Несущие конструкции рамно-связевого каркаса выполнены из негорючих материалов: монолитного железобетона класса В-25, марка М-350 для несущих балок, колонн и диафрагм жесткости требуемой прочности 32,6 Мп по ГОСТу 7473-2010, обеспечивают пределы огнестойкости не ниже R 90, класс пожарной опасности несущих конструкций по ГОСТ 30403 не ниже К0. Строительные конструкции не способствуют скрытому распространению горения, пустоты в монолитных железобетонных конструкциях перекрытий и несущих элементов каркаса отсутствуют. Соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края 29.12.2009 г. № 202, в части проведенного исследований, таких как соблюдение допустимой высоты здания и частичного минимального отступа. Максимальный коэффициент застройки земельного участка и Коэффициент использования территории, превышен в связи с плотной застройкой капитальными объектами недвижимости. Объект исследования не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, здание выстроено с соблюдением строительных норм и технических регламентов, визуально не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды. По результатам проведенного исследования было установлено, что в конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек, в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра дом не грозит обрушением, следовательно не угрожает жизни и здоровью граждан. Объект исследования отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статьи 7. «Требования механической безопасности», Статьи 8. «Требования пожарной безопасности» в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан. Эксперт указывает, что путем проведения экспертного освидетельствования строительных конструкций объекта исследования, сопоставляя с действующими нормативно-техническими документами, установлено, что при сносе (демонтаже), вполне возможно, что возникнет высокая вероятность дестабилизация благоприятно сложившейся инженерно-геологической гидрогеологической обстановки участка, активация неблагоприятных физико-геологических процессов, которые в свою очередь приведут к потери устойчивости, сейсмостойкости, деформациям и частичному разрушению конструкций правомерных зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости. При сносе (демонтаже) возведенного объекта исследования, установлена следующая вероятность: развития повреждений (деформации и трещин) близлежащих зданий (жилые дома), которые находятся в ограниченном работоспособном состоянии. Все работы по сносу производятся только с использованием строительных механизмов под действием повышенной вибрации, которая может привести к появлению трещин и дефектов у строений, и возможно будет способствовать разрушению данных строений в процессе дальнейшей технической эксплуатации. Кроме того, каждое из строений может утратить прочность, устойчивость, надежность, в результате чего будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц и может быть создана угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних строениях. 

Местоположение объекта исследования находится фактически в границах ранее существовавшего жилого дома с мансардой и пристройками (литерами), но с увеличенной обшей площадью. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.20г., общая площадь общая площадь жилого дома с мансардой литер, литер А, А1, А2.А3, Г2, Д, И,У составляла 81,2 кв.м. На момент исследования объект исследования представляет самостоятельный объект в количестве этажей -2, общей площадью согласно жилищному кодексу - 241 кв.м. В общую площадь существовавшего ранее жилого дома была включена только используемая площадь мансарды, так общая площадь первого этажа литер А с пристройками литер А2,А2,А3 составляла 65,6 кв.м., а в площадь мансарды вошли только 15,6 кв.м., далее в общую площадь не вошли пристройки литер Д,И,У, а так же навес XIV и площадь под кран IX, площадь застройки которых учитывалась. Что подтверждается техническим паспортом выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи, инвентарный номер 19569 от 05.08.2009. 

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, которым оно не противоречит.

Суд учитывает, что в случае сноса (демонтажа) спорного объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № экспертом установлена вероятность развития повреждений (деформации и трещин) близлежащих зданий, которые находятся в ограничено работоспособном состоянии.

Также суд учитывает, что в прежнем жилом доме проживало и было зарегистрировано 11 человек. В связи с чем ответчиками для размещения всех членов семьи, был выбран наиболее оптимальный и рациональный способ, не требующий помощи от государства в виде предоставления жилых помещений, за счет сноса прежнего Дома и строительства нового дома большей площади.

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации города Сочи были предъявлены: информационное письмо, ответ о предоставлении информации и фото-таблица. 

В материалах дела отсутствует акт проверки земельного участка.

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации города Сочи не представлено, представитель администрации города Сочи не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В связи с чем, суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от 13.05.2022 в виде:

наложения ареста, а также запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Наложения ареста, а также запрета на передачу, оформление (переоформление) прав (кроме аннулирования) на одноэтажный объект незавершённого капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, дом 21, ул. Павлика ФИО4.

Запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники, за исключением работ по сносу, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>;

Запрета отделу по вопросам миграции (Адлерский район) УВД по городу Сочи осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.05.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-