РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинокофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинокофф Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 22.07.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, в т.ч расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2013 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 

<

данные изъяты> рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с Тарифами по тарифному плану, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условиями комплексного банковского обслуживания. О полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты ФИО1 была проинформирована банком, кроме того первая приняла на себя обязательство вернуть в установленные сроком заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Однако указанную обязанность ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Указанное послужило основанием для расторжения банком 21.04.2017 года договора путем вставления ответчику Заключительного счета, после чего каких-либо начислений по договору банк не осуществлял. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рублей – сумма штрафов. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не направила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что согласно Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам по кредитным картам, действующим в банке, 11.07.2013 года ФИО1 (заемщик) обратилась в Банк «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) с Анкетой-заявлением, содержащей условия оферты, о заключении универсального договора, включающего условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, в рамках которых Банк открыл ФИО1 текущий счет, выдал кредитную карту, установив кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23-30).

Согласно условиям Договора ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Банку кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, иные комиссии и платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами. 

Установлено, что банк «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) акцептировало данную оферту путем открытия на имя ФИО1 выпуска кредитной банковской карты, в дальнейшем активированной последней 22.07.2013 года, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 21). Таким образом, 22.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, которому был присвоен №.

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках заключаемого Договора услугах, включая условия получения карты, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна и обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Условиям и Тарифами, утвержденными банком, а также выполнять предусмотренные ими обязанности.

Согласно материалам дела, банковская карта была активирована ФИО1 22.07.2013 года, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Также установлено и не опровергнуто материалами дела, что на основании решения Внеочередного собрания акционеров банка, ЗАО «Тинькофф кредитные системы» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО, сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Тинькофф Банк» (л.д. 10-15).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства по Договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 21.04.2017 года АО «Тинькофф Банк»» в адрес ответчика был направлен Заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, а также сообщением о расторжении кредитного договора (л.д. 34). Однако, как установлено судом, до настоящего времени требование о возврате полной суммы займа ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.07.2013 года составил 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рублей – сумма штрафов (л.д. 9, 17-20).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22.07.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22.07.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.