Дело №2-1523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи МотошкинойО.В., при секретаре судебного заседания ДашинимаевойА.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению .... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным соглашением ..., заключенным *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей под 10% годовых, сроком на 120 месяцев. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** по кредитному соглашению составляет: основной долг – ... руб., проценты – ... руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответчик БазаржаповаЛ.Л.в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, доказанными, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ... ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБв апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.В. Мотошкина