Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Масловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО–Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО–Гарантия» в счет возмещения ущерба 76 727 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что ФИО2, управляя автомобилем HONDA CIVIC, регистрационный номер 

<

***> нарушил правила дорожного движения. Поскольку автомобиль TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, принадлежащий ООО «ТЕХКОРМ», был застрахован у истца, истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 76 727 руб. 08 коп. Факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП не подтвержден, согласно информации, предоставленной АО «МАКС», полис ОСАГО № заключен после ДТП, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом путем передачи судом телеграммы, которую он получил на руки лично (л.д. 51-52).

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО–Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 18.05.2018г. в 07 часов 35 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер № принадлежащего ООО «ТЕХКОРМ», под управлением ФИО3, и автомобиля HONDA CIVIC, регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2 Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, нарушивший требования п.8.5 ПДД РФ и совершивший тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.16). 

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2 не оспорена, доказательств обратному суду не представлено.

Автомобилю TOYOTA CAMRY, регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения (л.д.22-24).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, поскольку срок страхования по страховому полису серия № – с 12 часов 00 минут 18.05.2018г. по 24 часа 00 минут 17.05.2019г., а ДТП произошло 18.05.2018г. в 07 часов 35 минут (л.д.20-21). 

Согласно полису № SYS1321059097 от 16.01.2018г., дополнительному соглашению к нему, между ООО «ТЕХКОРМ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования сроком действия по 31.01.2019г., определены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение», в частности страховая сумма по риску «Ущерб» в период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 302 710 руб. (л.д.17-19).

Стоимость ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, составила 76 727 руб. 08 коп. (л.д.25-27), оплачена истцом в полном объеме (л.д.28). 

09.04.2019 г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 76 727 руб. 08 коп. (л.д.29), ответа на которую не поступило. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 76 727 руб. 08 коп.

До настоящего времени ФИО2 ущерб, причиненный им в результате ДТП, истцу не возместил. Доказательств обратному суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в указанном размере. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 502 рубля (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО–Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО–Гарантия» 76 727 рублей 08 копеек – в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 рубля, а всего взыскать 79 229 (семьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Родина

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.