Дело № 2а-657/2025 64RS0004-01-2024-002355-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО7, заинтересованные лица ФИО8, МИФНС № по Саратовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит признать бездействие административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2„ ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся в не отмене обеспечительных мер (запретов на регистрационные действия) в отношении транспортных средств: ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты> и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты>, незаконными обязать административных ответчиков: Балаковское РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отменить обеспечительные меры (запреты на регистрационные действия) в отношении транспортных средств: ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты> и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты>. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области: ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер- 

<

***>, VIN: №: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 109293/17/64004-ИП, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области: ФИО3, ФИО5 и ФИО2, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство: ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты>: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 109293/17/64004-ИП, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец утверждает, что он полностью погасил задолженности по исполнительным производствам, предоставил необходимые документы в Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области, но запреты не отменены.

Административный истец считает, что бездействие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей, выражающиеся в не отмене ограничительных мер в отношении вышеуказанных транспортных средств, по факту уплаты задолженности, являвшейся причиной запретов на регистрационные действия, нарушает мои права и законные интересы, а также влечет для меня многочисленные негативные последствия, поскольку я не имею возможности распорядиться своими правами собственника.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с исправлении описки, административные исковые требования ФИО9 удовлетворены, признано бездействие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, выразившееся в неотмене обеспечительных мер и отношении транспортных средств незаконным, на Балаковский РОСП, судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 возложена обязанность отменить обеспечительные меры (запреты на регистрационные действия) в отношении транспортных средств, с ГУ ФССП России по Саратовской области в пользу ФИО1 взыскана расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2024 года отменено решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат автомобили ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты> и ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты>.

ФИО1 являлся должником по ряду исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД по состоянию на 13.06. 2024 года имелись действующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN: №, наложенные: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 109293/17/64004-ИП, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и в отношении автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, наложенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 109293/17/64004-ИП, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д.32-34).

Судом установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП уничтожены за истечением срок хранения, исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, на дату повторного рассмотрения административного иска установлено, что все запреты на автомобили ФИО1 сняты, что подтверждается как открытыми источниками, так и справкой РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Таким образом, с учетом достоверных сведений о снятии всех запретов на автомобили ФИО1, суд приходит к выводу, что права административного истца полностью восстановлены, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Комаров И.Е.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья И.Е. Комаров