Дело № 2- 6050/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в обоснование иска указав на то, что он является правообладателем товарных знаков ... «АКВОЛ» и ... «ВЕЛС», а ФИО3 без согласования с ним использует данные товарные знаки при распространении продукции в сети интернет с помощью сайта www.optneft.ru, администратором которого он является. За нарушение исключительных прав на товарные знаки индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию за использовании товарного знака «АКВОЛ» в размере 25 000 рублей, компенсацию за использовании товарного знака ВЕЛС» в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 200 рублей. В качестве доказательств нарушения ФИО3 исключительных прав на товарные знаки ... «АКВОЛ» и ... «ВЕЛС» истцом представлены заверенные нотариусом протоколы осмотра страниц сайта www.optneft.ru.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление уточнил, увеличив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использовании товарного знака «АКВОЛ» в размере 250 000 рублей, компенсацию за использовании товарного знака ВЕЛС» в размере 250 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 200 рублей, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменное возражение на исковое заявление, указав на то что на сайте www.optneft.ru представлена информация о конкретных товарах - смазочно-охлаждающей жидкости Аквол-2 и смазочно-охлаждающей жидкости Велс-1М и их технические характеристики, информации о ценах на данные виды товара не сайте www.optneft.ru отсутствует.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Судом установлено, что словесное обозначение «АКВОЛ» является зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком за ... с 

<

 дата >. Подателем заявки на регистрацию товарного знака «АКВОЛ» и первым правообладателем исключительных прав на товарный знак был ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей». Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право на товарный знак ... «АКВОЛ» было приобретено 

<

 дата > на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг у ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей», регистрационный номер договора №....

Словесное обозначение «ВЕЛС» является зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком за ... с 

<

 дата >. Подателем заявки на регистрацию товарного знака «ВЕЛС» и первым правообладателем исключительных прав на товарный знак был ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей». Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право на товарный знак ... «ВЕЛС» было приобретено 

<

 дата > на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг у ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей», регистрационный номер договора №....

Истец представил в материалы дела в доказательство использования его товарных знаков: протокол осмотра доказательств интернет-сайта www.optneft.ru от 

<

 дата > (ответчиком на Интернет сайте www.optneft.ru используется обозначение АКВОЛ И ВЕЛС в наименовании готовой продукции СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М). Страницы интернет-сайта www.optneft.ru содержат наименование СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М, определение данного товара, область их применения и технические характеристики. Цена на данные товары в протоколе осмотра доказательств интернет-сайта www.optneft.ru от 

<

 дата > отсутствует.

В соответствии с пунктами 41- 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 

<

 дата > ..., обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 12 А35-8325/2015 Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 13 А35-8325/2015 Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Как усматривается из материалов дела, СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М являются готовой продукцией ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей», указанные товары были введены в гражданский оборот правообладателем товарных знаков «АКВОЛ» и «ВЕЛС»: СОЖ Аквол-2 производится ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей» с 1979 года, СОЖ «Велс-1М» производится ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей» с 2002 года. Интернет-сайт www.optneft.ru создавался с 

<

 дата > года в течение 

<

 дата > года. Администратором домена интернет-сайта www.optneft.ru является ответчик ФИО3. В разделе интернет-сайта www.optneft.ru цена на нефтепродукты товары СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М не указаны, соответственно цена на СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М отсутствует. Таким образом, указание товарных знаков «АКВОЛ» и «ВЕЛС» на страницах интернет-сайта www.optneft.ru, не свидетельствует о незаконности использования товарных знаков, а лишь свидетельствует о том, что ФИО3 разместил справочную информацию о готовой продукции СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М, которая ранее была введена в гражданский оборот самим правообладателем товарных знаков (ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей»). 

В силу статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

Исходя из положений статьи 1487 ГК РФ в рассматриваемом случае действует принцип исчерпания права - правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия, при этом реклама товара является неотъемлемой частью процесса продвижения товара и предложение товара к продаже и невозможно без информирования потребителя о производителе товара и сфере его применения.

Указание на сайте в сети Интернет словесных элементов «АКВОЛ» и «ВЕЛС», является способом предложения к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков, в связи с чем не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение ответчиком его исключительного права в отношении товарных знаков «АКВОЛ» и «ВЕЛС». Таким образом, в рассматриваемом случае судом не установлен факт наличия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то и соответственно, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 9 200 рублей, заявленных истцом. К тому же согласно протоколу осмотра доказательств интернет-сайта www.optneft.ru от 

<

 дата >. нотариус ... ФИО8. получил в качестве оплаты сумму в размере 5 060 рублей, а не 9 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Цена заявленного истцом иска с учетом уточнения составила сумму в размере 500 000 рублей, государственная пошлина при данной сумме иске составляет 8 200 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей. Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета ... государственную пошлину в размере 6 470 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова