Дело № 1-45/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000231-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

п.Кадый 16 июня 2023 года 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Емельянова С.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Захарова Н.В., представившего удостоверение № 283 от 28.12.2007г. и ордер № 262858, Субботина В.П., представившего удостоверение № 134 от 28.12.2007г. и ордер № 259140, 

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 № - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее (полное общее) образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего 

<

...> в 

<

...> военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2 № - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются органами дознания в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 19.04.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста и во время нерестового периода, установленного п.116.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022г. № 695, находясь по адресу: залив реки Немда возле населенного пункта 

<

адрес> с географическими координатами согласно данным GPS-навигатора приложения «Яндекс.Карты» 

<

...>, отнесенному к местам нереста согласно Приложению №2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022г. № 695, умышленно, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, используя деревянную весельную лодку и запрещенное орудие лова – рыболовную сеть из полимерного материала, установленную ими же около 17 часов 00 минут 18.04.2023г., в нарушение п.п. 47, 48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022г. № 695, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыба окунь пресноводный в количестве 3 штук, общей стоимостью 1500 рублей, плотва в количестве 3 штук, общей стоимостью 1500 рублей, лещ в количестве 2 штуки, общей стоимостью 2000 рублей, густера в количестве 1 штуки, общей стоимостью 1000 рублей) в местах нереста, путем извлечения из воды указанного выше запрещенного орудия лова (сети), тем самым причинили Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых поступили ходатайства о назначении предварительно слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1, ФИО2 ходатайства поддержали, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, просили прекратить уголовное дело в отношении них по заявленным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Захаров Н.В., Субботин В.П. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали, указав, что ФИО1 и ФИО2 оказывали активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изначально давали правдивые показания, оба ранее не судимы, причиненный ущерб возместили, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о их личности, они не представляют общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, поскольку совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 не судимы, в ходе дознания активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по заявленным основаниям, не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о проведении предварительного слушания без его участия. Согласно заявлению, имеющему в материалах дела №), ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили одно преступление средней тяжести, после совершения преступления явились с повинной (объяснения от 19.04.2023г. (

<

...>), дали признательные показания, своим поведением способствовали раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, по месту жительства имеют положительные характеристики, вину в совершенном преступлении признали полностью, возместили вред, причиненный преступлением, что подтверждается документально. Обвиняемый ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 

<

...>).

Таким образом, учитывая выполнение условий, предусмотренных статьей 75 УК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности обвиняемых после раскаяния и заглаживания вреда, личности виновных, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данным основаниям.

Согласно постановлениям начальника ОУУП и ПДН об оплате услуг адвоката от 24.05.2023г. защитникам Захарову Н.В. и Субботину В.П. назначены к выплате вознаграждения в сумме по 4680 рублей каждому (

<

...>).

Процессуальные издержки согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств лиц, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено, так как данные основания не дают права на реабилитацию, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства - рыба вида окунь в количестве 3 штуки, плотва в количестве 3 штуки, лещ в количестве 2 штуки, густера в количестве 1 штука, - уничтожены на стадии расследования. Судьбу вещественных доказательств - рыболовная сеть, компакт-диск - суд определяет согласно ст.81 УПК РФ. 

Меры пресечения не избирались. Оснований для избрания мер пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 236, 239, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 № и ФИО2 №, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: рыболовную сеть - уничтожить, компакт-диск с видеозаписями добычи водных биологических ресурсов - хранить при уголовном деле; рыба в количестве 9 штук уничтожена.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Захарову Н.В. в ходе дознания, в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Субботину В.П. в ходе дознания, в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Макарьевский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Виноградова