Дело № 5- 562/2024

59RS0007-01-2024-011114-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 06.12.2024 года 

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, прописанного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: д. Кондратово, 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя специализированным транспортом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.5, 8.5 Правил дорожного движения, а именно, перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1у. Пострадал пассажир 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Потерпевший №2, которому, согласно заключению эксперта ФИО3 № м/д, причинен легкий вред здоровью. 

По данному факту инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.10.2024г.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший Потерпевший №2, получивший травму в результате ДТП, второй участник ДТП Потерпевший №1у., собственники транспортных средств ООО «А.А.Т.» и ФИО4, не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, поэтому дело может быть рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела полно и всесторонне, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п.8.7. ПДД РФ).

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения (п 3.5.ПДД РФ).

Судьей установлено, что 13.02.2024г. в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя специализированным транспортом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.5, 8.5 Правил дорожного движения, а именно, перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1у. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью. 

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 14.02.2024г. (л.д.3-5), схемой (л.д.6), фототаблицей (л.д.7-11), видеозаписями с места ДТП (л.д.12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13), объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1у., ФИО1 (л.д.16,17,18), определением о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.23), заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № м/д ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), согласно которого у Потерпевший №2 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на лице, кровоподтека в области левого коленного сустава, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д.28), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.40м. п.8.5 ПДД РФ (л.д.31), карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой операций с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № категории «

<

данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), карточкой учета транспортного средства (л.д.41), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), договором безвозмездного пользования транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 был ознакомлен (л.д.52) и другими материалами дела. 

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 п.п.1.5,8.5 Правил дорожного движения и полученными потерпевшим Потерпевший №2 травмами, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО1 о том, что он, отступая от выполнения требований п.8.5 ПДД, выполнил требования п.8.7 и п.3.5 ПДД РФ, то есть обеспечил безопасность движения и не создал помех другим транспортным средствам, доказательствами подтверждены не были. 

Доводы ФИО1 о нарушении вторым участником ДТП требований Правил дорожного движения, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ссылки на нарушение вторым участником ДТП Правил дорожного движения, а также о виновности участников ДТП в его совершении, не является предметом проверки по данному делу. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление или решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать суждения и выводы относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о степени вины участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербом, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

При назначении наказания ФИО1 судья, на основании ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность, имущественное положение ФИО1, его отношение к содеянному, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие сведений о заглаживании вреда причиненного потерпевшему, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС БДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 № от 26.02.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривалось, административный штраф уплачен (л.д.40).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ по мнению судьи может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление инспектора полка ДПС БДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 № от 26.02.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием (нарушением п.8.5 ПДД РФ) должно быть отменено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление инспектора полка ДПС БДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 № от 26.02.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь банка России //УФК по 

<

адрес>, р/с 40№, номер счета получателя платежа 03№ КБК 40№ УИН 18№.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: 

<

адрес>, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья: Т.В. Анищенко