№ 2-1625/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года 

<

адрес>

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 12.12.2013 заемщику предоставлен кредит в размере 726 788,89 рублей на срок до 12.12.2018, с процентной ставкой за пользование 16,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - модель KIA YNS (Venda), 2013 года выпуска, идентификационный № №, под поручительство гр-на ФИО2 Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила Банку залог – приобретенный автомобиль модель KIA YNS (Venda), 2013 года выпуска, идентификационный № № Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 25 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 333 230,06 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 255 452,26 руб., просроченный кредит – 77 777,80 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, также расходы по уплате госпошлины - 12 532,30 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – указанное автотранспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, истец извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) в заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка; указала, что истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке при неявке ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, не представили возражений по иску, не оспорили доводы истца, не сообщили о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание, направленные по их месту жительства заказные письма с извещением, не полученные ответчиками, вернулись в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчики не проживают по указанному ими адресу, у суда нет. При этом ответчик ФИО2 заблаговременно извещен судом под подпись о судебном заседании, о чем свидетельствует его расписка от 05.10.2017.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получен ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее. 

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, при согласии истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - модель KIA YNS (Venda), 2013 года выпуска, идентификационный № № синего цвета, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 726 788,89 рублей, с процентной ставкой за пользование 16,00% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – с момента зачисления кредита на банковский счет заемщика ФИО1 по учету вклада до востребования №, с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению. 

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита производится банком путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению. 

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиками путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 17 674,09 рублей на счете заемщика в срок не позднее последующего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее 12.12.2018 года. 

Заемщик обязалась отвечать перед Банком за выполнение условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, вызванных несвоевременной уплатой ежемесячного платежа в срок (пункты 6.1-6.3 Договора), предоставив Банку в обеспечение исполнения обязательств в залог приобретенный автомобиль, поручительство ФИО2 (пункты 7.1-7.3 Договора).

Согласно паспорту транспортного средства (серии 

<

адрес> от 19.03.2013) собственником автомобиля марки KIA YNS (Venda), 2013 года выпуска, идентификационный № №, на основании соглашения о поставке авто № от 15.12.2008 является ООО «Сармат» с 14.10.2013.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № б/н от 12.12.2013, заключенному между ФИО1 (покупателем) и ООО «Сармат» (продавцом), ФИО1 приобрела у ООО «Сармат» автомобиль марки KIA YNS (Venda), 2013 года выпуска, идентификационный № XWEEH812BD005203, синего цвета стоимостью 766 510 рублей. 

Установлено, что в этот же день – 12.12.2013 в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-ФП, в соответствии с п. 1.1 которого установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика: ФИО2 (поручитель) обязался солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 12.12.2013. Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов, исполнить другие обязательства заемщика.

Кроме того, 12.12.2013 года между заемщиком и Банком заключен договор залога имущества №, в силу п. 1.1 которого в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 12.12.2013 ФИО1 (залогодатель) передала ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство – приобретенный ею автомобиль марки KIA YNS (Venda), 2013 года выпуска, идентификационный № XWEEH812BD005203, двигатель № DZ315007, кузов № X№.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора, договоров поручительства и залога на указанных выше условиях между истцом и ответчиками, отсутствие нарушений условий кредитного договора и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиками суду не представлено, эти обстоятельства ими не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, в полном объеме предоставил кредит, зачислив 12.12.2013 на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 726 788,89 рублей, Заемщик воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 12.12.2013 по 25.05.2017 (по вкладу до востребования №).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.05.2017 заемщиком допущена задолженность в размере 333 230,06 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 255 452,26 руб., долг по погашению кредита – 77 777,80 рублей, что не оспорено ответчиком и не представлено иных сведений, в т.ч. о погашении образовавшейся задолженности. 

В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика и поручителя Банком направлялись 13.02.2017 претензии с требованием по погашению текущей задолженности по кредитному договору в размере 369 685,87 рублей. 

Право кредитора на требование досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование предусмотрено условиями кредитного договора, согласно пункту 8.1 которого кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2017 года составила: 333 230,06 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 255 452,26 руб., просроченный долг по кредиту – 77 777,80 рублей, последний платеж произведен 28.03.2017 в размере 12 343,09 рублей, тогда как сумма ежемесячного платежа составляет 17 674,09 рублей, остаток просроченной задолженности составил 42 429,62 рублей. 

От ответчиков не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет и указанные обстоятельства ими не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

В данном случае обусловленные кредитным договором обязательства заемщиками выполнены не были (при отсутствии доказательств иного), поэтому при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, кредитор вправе предъявить данные требования к заемщикам. 

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику ФИО1) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий кредитного договора ответчики не оспорили, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в размере 333 230,06 рублей подлежит удовлетворению.

Также, истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Отчету об оценке №-ЛД от 22.05.2017 рыночная стоимость автомобиля марки KIA YNS (Venda), 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № DZ315007, кузов № X№, по состоянию на 22.05.2017 составляет 536 360 рублей. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заемщиком неоднократно, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускалась просрочка платежа, на момент рассмотрения дела судом ситуация с погашением долга не изменилась (при отсутствии доказательств обратного, поскольку ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений в этой части), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обосновано. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2017 № и от 07.03.2017 №) - в размере 12 532,3 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 333 230,06 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 255 452,26 руб., долг по погашению кредита – 77 777,80 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 532,3 руб., а всего 345 762 (триста сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога по кредитному договору № от 12.12.2013 года - автомобиль марки KIA YNS (Venda), 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № X№, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 05.12.2017 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова