дело № 1-98/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Павловск 5 июня 2019 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А., 

с участием: 

государственных обвинителей Ельникова А.В., Скорых А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Головко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющего образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, инвалидом не являющейся, неработающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> находились ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, между которыми произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до тяжких, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С этой целью ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 из-за словесной ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физического вреда и желая их наступления, взяла со стола нож и умышленно ножом нанесла в спину Потерпевший №1 один удар.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинила Потерпевший №1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: колото-резанную рану (1) на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 5-6 межреберья, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого лёгкого, с развитием левостороннего травматического пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости) - по клиническим данным. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказ Министерства здравоохранении и социального развития РФ 

<

номер>н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, следует, что она состоит в браке с Потерпевший №1, однако совместно в настоящее время они не проживают; между ними часто происходили конфликты, поскольку Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки; ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились П. и ее сожитель И., они все вместе распивали спиртное; около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого между ними завязалась борьба; Потерпевший №1 в ходе данной борьбы высказывал в ее адрес угрозы убийством, однако, она не воспринимала их реально; в руках Потерпевший №1 на тот момент никаких предметов в руках не было; Потерпевший №1 каких-либо ударов, причинявших физическую боль, ей не наносил; в ходе борьбы, так получилось, что Потерпевший №1 повернулся к ней спиной, она в этот момент взяла правой рукой со стола нож и ударила Потерпевший №1 этим ножом в спину; она не хотела убивать Потерпевший №1, ее целью было успокоить последнего и прекратить конфликт; вместе с тем она понимала, что ножом она может причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и боль; у Потерпевший №1 из раны на спине начала идти кровь, при этом нож находился в спине между лопаток; она испугалась, что Потерпевший №1 может умереть, взяла полотенце и вытащила нож из раны, пыталась остановить кровь, зажимая рану; скорую помощь вызвала ФИО2; вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимой, данных ею на следствии, ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Дополнила, что ссора возникла в связи с тем, что потерпевший вновь стал высказывать ей претензии относительно воспитания детей, это ее разозлило, однако, если бы она находилась в трезвом состоянии, то реакция на его претензии была бы иной. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Кроме полного признания вины ФИО1, она подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым около трех лет он проживал совместно с подсудимой ФИО1, с которой у них имеется совместный ребенок; ДД.ММ.ГГГГ в гостях у них находились П. и И., распивали спиртные напитки; около 23 часов между ним и ФИО1 возник конфликт из-за семейно-бытовых проблем; они находились в кухне дома, кричали друг на друга, в ходе конфликта он на непродолжительное время повернулся к ФИО1 спиной, в этот момент последняя нанесла ему удар; ФИО1 сказала, что воткнула ему нож в спину, он сначала не почувствовал физической боли, затем попросил ФИО1 вытащить нож из раны, последняя вытащила нож и оказала ему первую помощь; в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события ссоры он помнит плохо, в связи с чем имела ли место потасовка и угрозы в адрес ФИО1 с его стороны, а также кто был инициатором ссоры, он не помнит, поэтому отрицать данные факты не может; 

- оглашенными показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась в доме у ФИО1 и Потерпевший №1, распивали спиртное, в это время между последними начался конфликт, в ходе которого они начали бороться, затем, когда ФИО1 удалось встать, она взяла кухонный нож и нанесла им один удар Потерпевший №1 в спину, который стоял на четвереньках спиной к ФИО1; от удара Потерпевший №1 упал, затем ФИО1 извлекла из спины Потерпевший №1 нож, пыталась остановить кровь; она в это время вызвала скорую помощь; 

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает медицинской сестрой; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, причина вызова - ножевое ранение, пациент Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>; изъят, в том числе, нож;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: колото-резанная рана (1) на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 5-6 межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого лёгкого, с развитием левостороннего травматического пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости) - по клиническим данным. Направление раневого канала справа налево сверху вниз - по клиническим данным. Учитывая локализацию повреждения (на задней поверхности грудной клетки) можно высказаться о направлении раневого канала - сзади наперед. Таким образом, направление раневого канала сзади наперед справа налево сверху вниз. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказ Министерства здравоохранении и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008), образовалось в результате воздействия предмета (орудия), имеющего острую кромку и острый конец (каковым мог явится, например, клинок ножа) незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными предоставленного медицинского документа, в том числе, могло быть получено и ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, кофте подсудимой обнаружена кровь Потерпевший №1; 

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки 

<

номер>, изъятый с посуды, находившейся на кухонном шкафу, на месте преступления, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, нож, кофта, следы рук; постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Помимо признательных показаний самой ФИО1, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля П., содержание которых указано выше, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения, в виде колото-резанной раны, которая причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, о возможности образования названного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных, как самим потерпевшим, так и подсудимой. 

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

В основу приговора суд кладет, наряду с вышеизложенными доказательствами, признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ею, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля П. и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесного повреждения: целенаправленный удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 5-6 межреберья, где сосредоточены жизненно - важные органы, посредством нанесения удара с достаточной силой. О силе нанесения удара свидетельствует характер и тяжесть причиненного ранения: проникновение в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, с развитием левостороннего травматического пневмоторакса. 

Наличие квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как наличием изъятого ножа, так и показаниями потерпевшего и подсудимой о нанесении Потерпевший №1 одного удара ножом, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер>, согласно которому, обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета (орудия), имеющего острую кромку и острый конец, каковым мог явиться, например, клинок ножа. 

Данных о совершении деяния ФИО1 в состоянии аффекта, судом не установлено, не указывала на это и подсудимая. Напротив, логически последовательные действия подсудимой, способность к их оценке непосредственно до и после нанесения ударов, способность к их воспроизведению, описанию, свидетельствуют об отсутствии расстройства ее сознания, способности контролировать свои действия. 

По мнению суда, последовательные показания подсудимой свидетельствуют об отсутствии у нее болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. 

В судебном заседании поведение подсудимой подозрений в психической неполноценности у суда не вызывает.

Не усмотрел суд в действиях подсудимой ФИО1 и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов. 

Так, из показаний подсудимой и потерпевшего, исследованных в судебном заседании и приведенных судом выше, не усматривается признаков нападения потерпевшего на подсудимую и соответственно, необходимости у последней для проведения оборонительных действий. Ссора между подсудимой и потерпевшим переросла в борьбу, в ходе которой потерпевший оказался спиной к подсудимой, в этот момент последняя взяла со стола нож и нанесла им удар Потерпевший №1 в спину. В руках потерпевшего не было предметов, которыми возможно было бы причинить телесные повреждения или физическую боль, напугать подсудимую. В ходе борьбы потерпевший каких-либо ударов, причинявших физическую боль, подсудимой не наносил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом проверено психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключению экспертов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, выявлено «Смешанное расстройство личности», это подтверждают сведения о ранней девиантности поведения с закреплением дисгармонии психического склада в виде недостаточной ответственности, склонности к сиюминутной реализации побуждений, импульсивности, нарушениям общественных правил, неустойчивым уровнем адаптирования. Проведенное исследование также обнаружило соответствующие соматические особенности, неразвитость высших эмоций, эгоцентризм суждений, эмотивную направленность мышления. Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. Испытуемая способна к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемая не нуждается.

С учетом вышеизложенного, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Так, ФИО1 совершено преступление, направленное против здоровья и жизни человека, являющееся тяжким, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; проживает совместно с пятью несовершеннолетними детьми, со стороны соседей характеризуется посредственно, жалоб на нее не поступало, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: совершение преступления впервые, наличие пятерых малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Признательное объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку, несмотря на то, что преступление совершено подсудимой в условиях очевидности, обстоятельства совершения преступления, мотив преступления, стали известны сотрудникам полиции от подсудимой, которая самостоятельно не явилась в правоохранительные органы сразу после произошедшего, в связи с тем, что дома находились пятеро малолетних детей, которых не с кем было оставить.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими суд не усматривает, в том числе таких, как аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании такого поведения потерпевшего не установлено. Претензии потерпевшего к подсудимой относительно воспитания детей, а также борьба между ними, не могут расцениваться как противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, и как следствие признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновной, а также ее поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновной, полагает, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, которое признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обозначенный период времени и месте подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанный факт подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля П., заключением психиатрической экспертизы, а также самой подсудимой о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, поскольку перед его совершением употребляла алкоголь, при этом, отвечая на вопросы суда, дополнительно указала, что вмененное преступление ею совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее действия в худшую сторону. Если бы она не находилась в состоянии опьянения, то преступление бы не совершила, поскольку смогла бы контролировать свои действия и эмоции как делала это ранее, когда потерпевший ей предъявлял претензии относительно воспитания детей.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, который является ее супругом, и которую он простил, претензий к ней не имеет, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что у подсудимой на иждивении находится пятеро малолетних детей, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает в сельской местности, суд считает возможным, несмотря на готовность ФИО1 оплатить процессуальные издержки, полностью освободить последнюю на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки 

<

номер>, дактокарту на имя ФИО1- хранить при уголовном деле; нож, кофту –уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кушнарёва