2-2806/2023 

26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по день исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 400000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 2021 г. по июнь 2023 г. в сумме 348000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2022 г. по июнь 2023 в сумме 53813, 00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ и проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3797, 56 рублей, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 рублей; взыскать с ФИО1 сумму в размере 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 7715, 44 рублей за доплату государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что в 2003 году ФИО1 взял у ФИО2 взаем денежную сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

По условиям расписки ФИО2 передал ФИО1 взаем денежные средства в размере 400000 рублей со сроком возврата по 2021 год под 3% ежемесячно.

В указанный срок должник свое обязательство не исполнил.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ №, которым взыскана задолженность с ФИО1, по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

До настоящего момента ответчиком не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик не вернул сумму как основного долга в размере 400000 рублей, а также не выплатил предусмотренные распиской проценты в размере 3 % ежемесячных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

С учетом мнения стороны истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам дела.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований, истцом представлены следующие документы, как в копиях, так и в оригиналах, исследованные в судебном заседании: копия Определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия и оригинал рукописной расписки, подписанной ФИО1 и ФИО2 о передаче денежной суммы в размере 400000 рублей под 3 % ежемесячных и о выплате процентов в сумме 2016000 рублей; копия досудебной претензии о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 2003 году ФИО2 передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере 400000 рублей с уплатой 3 % ежемесячно до погашения займа. Сроком возврата определен 2021 год.

В подтверждение займа истцом представлена расписка, о получении ФИО1 денежных средств, подписанная ФИО1 собственноручно.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение достигнутой договоренности, ФИО1 не возвратил ФИО2 указанные денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию с требованием о возврате задолженности. Получение ФИО1 указанной претензии подтверждается отметкой о вручении, написанной ответчиком собственноручно. Указанные в досудебной претензии требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность в размере по договору займа в размере 446252 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797, 56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Указанные выше обстоятельства подтверждают доводы истца, указанные в исковом заявлении. В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг доводов стороны истца. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, что согласуясь с принципами состязательности и равноправия сторон, предполагает, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 400000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 2021 г. по июнь 2023 г. в сумме 348000, 00 рублей, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2022 г. по июнь 2023 г. в сумме 53813, 00 рублей и взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Как следует из представленной в материалы дела расписки, стороны согласовали проценты в размере 3% ежемесячно от суммы основного долга в размере 400000 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов от суммы основного долга 400000 рублей под 3% ежемесячно составляет 12000, 00 рублей.

За 2021 год сумма процентов составила 144000 рублей (12000 руб. х 12 месяцев = 144000 рублей).

За 2022 год сумма процентов составила 144000 рублей (12000 руб. х 12 месяцев = 144000 рублей).

За 2023 год на (на дачу подачи иска) 60000 рублей (12000 руб. х 6 месяцев = 60000 рублей).

Всего процентов в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму 348000 рублей.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку исковое заявление поступило в суд, согласно отметке о приеме, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет процентов за 2023 год должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах расчет процентов за 2023 год следует производить следующим образом:

12000 руб. х 4 месяца = 48000 рублей. 400 рублей х 22 дня = 8800 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 2021 г. по июнь 2023 г. в сумме 348000 рублей следует удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 сумму в размере 344800 рублей, согласно следующему расчету:

За 2021 год сумма процентов составила 144000 рублей (12000 руб. х 12 месяцев = 144000 рублей).

За 2022 год сумма процентов составила 144000 рублей (12000 руб. х 12 месяцев = 144000 рублей).

За 2023 год сумма процентов составила 48000 рублей (12000 руб. х 4 месяца = 48000 рублей). За май 2023 по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 8800 рублей (400 рублей х 22 дня = 8800 рублей).

Также суд считает, что для обеспечения надлежащего выполнения обязательства по возврату долга, необходимо установить начисление процентов на сумму основного долга по договору займа в размере 400000 рублей за пользование займом в размере 3% в месяц до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из предоставленной суду расписки, сторонами согласованы проценты в размере 3% ежемесячно от суммы долга в размере 400000 рублей. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2022 г. по июнь 2023 г. в сумме 53813, 00 рублей, а также неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2000, 00 рублей.

Разрешая указанное требование, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на сумму 2 000 рублей следует отказать, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика, с учетом удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10648, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по день исполнения обязательства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0706 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа, оформленного распиской в размере 400000 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 3% за период с 2021 год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10648,00 рублей.

На сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 3% в месяц до дня фактического возврата суммы займа. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 3200 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53813 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 1165 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова