Дело №12-706/2025 

УИД 21MS0053-01-2025-001367-60

Решение

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шепилова О.Л., с участием ФИО1, ее защитника Романова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о привлечении ФИО1 ФИО7, дата года рождения, уроженки адрес к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также-КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку в результате самопроизвольного наезда ее транспортного средства на автомобиль ------, отсутствует ущерб, соответственно произошедшее событие дорожно-транспортным происшествием не является. Имеющиеся на левой угловой части заднего бампера автомобиля ------ повреждения к произошедшему событию отношения не имеют, получены при иных обстоятельствах, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие причиненный автомобилю ------ ущерб, в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Романов А.И., доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, дата в ------ часов ------ мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля ------ государственный регистрационный знак ------ на дороге по адресу: адрес, покинула водительское место, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, после чего автомобиль ------ государственный регистрационный знак ------ самопроизвольно начал движение вперед и совершил наезд на стоявший автомобиль ------ государственный регистрационный знак ------ причинив механические повреждения. После чего ФИО1 в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии факта совершения административного правонарушении положены в том числе следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от дата; схема места совершения административного правонарушения от дата; рапорт сотрудника ДПС ФИО3; письменные объяснения второго участника ДТП ФИО4, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО5; письменные объяснения ФИО1 от дата; постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ; видеозаписи, а также иные доказательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Чебоксары, заявитель в обоснование незаконности постановления указывает на то, что в результате самопроизвольного наезда ее транспортного средства на автомобиль ------, отсутствует ущерб, соответственно произошедшее событие дорожно-транспортным происшествием не является.

Между тем, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, запечатлён момент самопроизвольного скатывания вперед автомобиля ------" на стоящий автомобиль ------

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от дата. в результате происшествия поврежден задний бампер автомобиля ------. ------. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указала в своих объяснениях ФИО1, она по возвращении к своему автомобилю увидела, что ее автомобиль самопроизвольно наехал на автомобиль ------, то есть ФИО1 не могла не заметить очевидные признаки произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 покинула место дорожно-транспортного происшествия, поскольку на автомобиле ------ не имелось повреждений, материальный ущерб отсутствует, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Объяснения свидетелей, а также собранные по делу иные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.07.2025г. не имеется, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Л. Шепилова