Дело № 2-759/2024

23RS0016-01-2024-000871-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ейск 24 октября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица – Администрация МО Ейский район, Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о выделении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит 11/12 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. 1/12 долей жилого дома было включено в наследственную массу, наследником которой стала ответчик ФИО3. Однако, соглашение об определении долей на земельный участок стороны во внесудебном порядке не смогли достигнуть в виду того, что общение они не поддерживают. Истец считает, что бездействие ответчика, связанное с отказом во внесудебном порядке достичь соглашения об определении размера долей, приводящее к отказу от регистрации права собственности на земельный учаток, нарушает ее права на владение и распоряжение имуществом. Просит суд признать, что размер доли истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 2221 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равен 11/12. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена настоящим образом, её представитель ФИО2, участвовавшая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – администрации МО Ейский район в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район по доверенности ФИО4 в судебное заседания не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом. 

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, уведомленных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит 11/12 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2221 кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2024 года истица ФИО1, зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на 11/12 долей в праве собственности на указанный жилой дом. 

Как указала истица 1/12 долей жилого дома было включено в наследственную массу, наследником которой стала ответчик ФИО3. 

ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственного регистрации, кадастра и картографии (Офис межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Ейск)) с заявлением о регистрации прав на земельный участок.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 20.07.2023г. № КУВД-001/2023-30602779/1 предоставленные документы с заявлением о регистрации права являются основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с ч.2 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ. В связи с чем, спор о праве собственности на земельный участок отсутствует.

Основанием для приостановки государственной регистрации права послужил факт того, что отсутствуют документы, содержащие указание размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.9).

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 18.12.1992 года.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывает истец, соглашение об определении долей на земельный участок стороны во внесудебном порядке не смогли достигнуть в виду того, что они не общаются. Каких либо иных порядков пользования домом и земельным участком не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, их регламентирующие, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать, что размер доли истца ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2221 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, равен 11/12. 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья 

Ейского районного суда Панова И.С.