дело №

53RS0022-01-2025-003755-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 на основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Впоследствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признан выморочным имуществом; произведена замена должника ФИО7 на её правопреемника Администрацию Новгородского муниципального округа Новгородской области в рамках исполнительного производства №. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, допускается принудительное изъятие у собственника имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «Взаимность» взысканы задолженность в размере 130 208 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 рубля 10 копеек – с каждого из должников.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя КПК «Взаимность» на правопреемника ФИО5

Должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи со смертью ФИО3 и отсутствием у неё наследников земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, признан выморочным имуществом. Этим же определением произведена замена должника с ФИО3 на её правопреемника Администрацию Новгородского муниципального округа Новгородской области в рамках исполнительного производства № в пределах стоимости перешедшего к Администрации Новгородского муниципального округа Новгородской области наследственного имущества ФИО3

На момент подачи искового заявления остаток задолженности составлял 68 417 рублей 11 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 9 114 рублей 56 копеек.

Заявляя требование об обращении взыскания на спорный земельный участок, истцом доказательств отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, проверка указанных обстоятельств в нарушение положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ не проводилась.

Учитывая, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не представление сведений об отсутствии денежных средств у ответчика, на которые может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования и отсутствии оснований для его удовлетворения в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года