2

Судья: Кузнецова Л.В.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 января 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: 

судьи: Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного - адвоката Корнева А.С.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.11.2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.02.2019 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.05.2019г. заменено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 01.11.2019 г. по отбытию наказания;

осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 на основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение государственного обвинителя, возражавшего против этого, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. В приговоре указано, что он имел умысел на уклонение от уплаты алиментов, с чем он не согласен, так как умысла на уклонения от выплат он не имел и не имеет, наоборот не против того, чтобы поддерживать финансово своего ребенка, у него не было возможности трудоустроиться. На момент вынесения приговора он был трудоустроен по договору, работал в подрядной организации на объекте в ПАО «НЛМК», имел желание при получении заработной платы выплачивать частично образовавшуюся задолженность по алиментам, однако был осужден к лишению свободы и заработную плату за отработанный срок не получил. Он неоднократно при встрече с бывшей супругой по мере его возможностей выдавал ей денежные средства наличными, расписку не требовал. 

Просит изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, оказание со слов подсудимого помощи своей бабушке ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст. 62 ч. 1; ст. 64; ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Липецкой области от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков