ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., потерпевшего ФИО2, адвоката Гольчик А.С., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1/2020 в отношении ФИО3, 22ДД.ММ.ГГГГр., уроженца с.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.150, ч.3 ст.33 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего и лицом, достигшим 18-летнего возраста, вовлек несовершеннолетних ЕСН. и НВА. путем обещания, обмана и уговора в совершение преступления и организовал кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 14 часов, более точное время не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО3 спланировал совершение кражи пяти борон, принадлежащих КФХ «Потерпевший №1», находящихся по адресу: 

<

адрес>. С целью совершения данной кражи у ФИО3 возник умысел на вовлечение заведомо несовершеннолетнего сына ЕСН ДД.ММ.ГГГГ.р., в совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, действуя умышленно, зная о несовершеннолетнем возрасте своего сына ЕСН осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, преследуя цель вовлечения несовершеннолетнего сына в совершение преступления, путем уговора, неоднократно предлагал несовершеннолетнему ЕСН. совершить кражу пяти борон КФХ «Потерпевший №1», на что несовершеннолетний ЕСН неоднократно отказывался. 

Продолжая свои действия 12ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов, более точное время не установлено, ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, преследуя цель вовлечения несовершеннолетнего сына в совершение преступления, путем уговора и обещания денежного вознаграждение в размере 1000 рублей, вновь предложил несовершеннолетнему сыну ЕСН принять участие в совершении кражи пяти борон КФХ «ФИО2.». В результате уговоров ФИО3 и обещания денежного вознаграждения, у несовершеннолетнего ЕСН возникло желание на совершение кражи и он согласился участвовать в совершении кражи.

Далее ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов, более точное время не установлено, ФИО3 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, в ходе телефонного разговора, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте НВА., преследуя цель вовлечения его в совершение преступления обманом, введя НВА в заблуждение о принадлежности ему пяти борон, находящихся у КФХ «ФИО2» и обещая передать денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, вовлек несовершеннолетнего НВА. ДД.ММ.ГГГГ.р., в совершение кражи пяти борон КФХ «ФИО2.». 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находясь на участке, прилегающем к территории производственной базы КФХ «ФИО2.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию ФИО3, несовершеннолетние ЕСН. и НВА., совершили кражу пяти борон, принадлежащих главе КФХ «Потерпевший №1» Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 13190 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО3 возник преступный умысел на организацию тайного хищения пяти борон, находящихся по адресу: 

<

адрес>. После этого он спланировал совершение преступления, при этом он не желал непосредственно участвовать в его совершении как исполнитель. Для этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, более точное время не установлено, решил вовлечь своего несовершеннолетнего сына ЕСН. в совершение кражи чужого имущества. 

После чего, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО3, выполняя свою роль организатора, путем уговоров и обещания оплаты в размере 1 000 рублей, вовлек несовершеннолетнего ЕСН в совершение кражи пяти борон, сообщив последнему, что сам он участвовать в совершении кражи не будет. ЕСН предложение ФИО3 принял. 

Далее, для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, в ходе телефонного разговора, обманом, введя НВА в заблуждение о принадлежности ему пяти борон, находящихся у КФХ «ФИО2», и обещая передать денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, вовлек несовершеннолетнего НВА в совершение кражи пяти борон КФХ «ФИО2.». 

После этого, ФИО3 выполняя свою роль организатора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, указал несовершеннолетним ЕСН. и НВА. совместно направиться на участок, прилегающий к территории производственной базы КФХ «ФИО2.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно совершить хищение пяти борон. После чего перенести похищенные бороны к нему в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный преступный умысел, несовершеннолетний ЕСН. совместно с несовершеннолетним НВА который был введен в заблуждение о законности совершаемых им действий, проследовали к территории, прилегающей к КФХ «ФИО4.» по адресу: 

<

адрес>, где свободным доступом, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, несовершеннолетний ЕСН действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих действий из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно и несовершеннолетний НВА., который заблуждался о законности совершаемых им действий, путем отделения при помощи гаечного ключа на «24» от культиватора КПЭ–3,8 А М6/6, изъяли две бороны, стоимостью 2638 рублей каждая, на общую сумму 5276 рублей, принадлежащие главе КФХ «ФИО2.» ФИО2 

Далее несовершеннолетний НВА узнав от ЕСН о незаконности совершаемых им действий, из корыстных побуждений, решил принять участие в тайном хищении чужого имущества, группой лиц совместно с несовершеннолетним ЕСН После чего, несовершеннолетние ЕСН действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, путем отделения при помощи гаечного ключа на «24» от культиватора КПЭ–3,8 А М6/6, изъяли три бороны, стоимостью 2 638 рублей каждая, на общую сумму 7914 рублей, принадлежащие главе КФХ «Потерпевший №1» Потерпевший №1 С похищенным имуществом несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в пользу ФИО3, который распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив главе КФХ «ФИО2.» ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13190 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого в ходе следствия ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. его супруга ЕНП и дочь ЕВН. уехали в 

<

адрес> в гости к родственникам на 4 дня. Он остался дома вместе с ЕЛН и ЕСН. Около 14 часов он решил, что ему необходимы деньги, так как в настоящее время работы у него нет. Для этой цели он решил совершить кражу металлических борон, которые находились возле огороженной деревянным забором территории принадлежащей ФИО2, которая находится по адресу: 

<

адрес>. Также он знал, что эти бороны принадлежат Потерпевший №1, так как ранее он работал у последнего и видел данные бороны. Он видел, что бороны установлены на культиваторе, который стоял вблизи ворот на базу КФХ «ФИО2.» примерно в 30-ти метрах в восточном направлении от ворот базы. В момент когда он решил украсть данные бороны, он находился дома, было 10.04.2019г. около 14 часов. Он решил, что необходимо похитить именно 5 борон, так как в среднем, к обычному трактору крепятся 5 борон, а также он подумал, что от продажи 5-ти борон ему хватит денег на продукты и на выпивку. Он понимал, что так как ему тяжело самостоятельно передвигаться из-за больных ног, то сам он не сможет их похитить. Для того, чтобы похитить данные бороны, он решил попросить своего сына ЕС. Но так как тот еще маленький и самостоятельно не сможет снять и перенести к ним домой бороны, ему нужна была помощь. Поясняет, что так как он является родным отцом ЕСН., то ему было известно, что тому 31.03.2019г. исполнилось 14 лет. Так как в тот момент его бывшей жены - Свидетель №1 не было дома, то он подумал, что это самый подходящий момент. Также он решил, что по 1000 рублей отдаст сыну и тому, кого попросит помочь. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. около 18-19 часов, он сказал ЕСН. что ему нужны бороны. Также он сказал ЕСН что если тот украдет данные бороны, то он заплатит ему 1000 рублей, из тех денег, которые он выручит с продажи борон. Изначально ЕСН отказался совершить кражу и сказал, что подумает над этим. 10.04.2019г. пока сын еще не уснул, он также подходил к нему и просил украсть бороны, но тот не хотел. Утром, примерно в 05 часов 11.04.2019г. он разбудил ЕСН. и сказал ему, чтобы тот пошел и украл бороны, о которых он говорил ранее, но тот не соглашался. Далее его весь день не было дома. В ночь с 11 на 12.04.2019г. сын ночевал у его двоюродной сестры ФИО16 12.04.2019г. он пришел к ФИО7 ночью, во сколько именно, он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и отправил Свидетель №2 домой, чтобы тот накормил свиней, но тот отказался идти и сказал, что хочет спать. Когда 12.04.2019г. ФИО8 пришел домой, то он опять начал ему говорить, чтобы тот украл бороны. Поясняет, что он все время говорил Свидетель №2, чтобы тот не боялся, что в случае, если его поймают, то он его «отмажет». Он думал, что никто не узнает, что они совершили кражу борон. 

12.04.2019г. примерно в 19 часов после его уговоров, Свидетель №2 все-таки согласился похитить бороны. Он сказал ему, что бороны стоят около базы Потерпевший №1 по 

<

адрес> он сказал ему, что бороны нужно украсть тогда, когда стемнеет, чтобы его никто не поймал и украсть нужно именно пять борон. Он также напомнил ему, что бороны нужно принести к ним в ограду дома, а также он заплатит ему 1000 рублей. После чего Свидетель №2 ушел, чтобы поиграть в футбол и оставил свой мобильный телефон дома. После того, как ФИО8 ушел, на его телефон позвонил Свидетель №4. Его он знает с его рождения. Ему известно, что Свидетель №4 старше его сына примерно на полтора года, то есть он знал, что ему примерно 15 или 16 лет, не больше. Он взял трубку и сообщил ФИО22, что Свидетель №2 дома нет. В этот момент он решил попросить ФИО22, чтобы тот помог украсть вышеуказанные бороны. Так, он сказал ФИО22, что нужно помочь Свидетель №2 отсоединить от культиватора, который расположен около базы ФИО21 5 борон и перенести их к ним в ограду. Также ФИО22 он пообещал заплатить 1000 рублей. ФИО22 он не говорил, что бороны чужие, он сказал ему, что его бороны. После чего он начал распивать спиртное у себя дома. Около 22 часов он лег спать. В ночное время его разбудил Свидетель №2 и сообщил, что они с ФИО22 украли бороны. 13.04.2019г. он проснулся около 06 часов и обнаружил в огороде его дома металлические бороны в количестве 5 штук. После чего он решил продать данные бороны своему однокласснику Свидетель №6. Он позвонил последнему и предложил купить бороны в количестве 5 штук за 4000 рублей. Свидетель №6 согласился, приехал на своем автомобиле и купил у него вышеуказанные бороны за 4000 рублей. О том, что бороны добыты преступным путем, он Свидетель №6 не рассказывал. Когда он получил от Свидетель №6 4000 рублей, то передал Свидетель №2 2000 рублей. При этом он ему сказал, что нужно передать ФИО22 за помощь 1000 рублей. После этого он позвонил ФИО22 и сказал, что Свидетель №2 придет к нему и передаст 1000 рублей. Он сказал ему, что это за помощь Свидетель №2, а именно за то, что тот помог отсоединить и принести пять борон к ним домой. 14.04.2019г. домой вернулась Свидетель №1 Та от кого-то узнала, что он заставил Свидетель №2 похитить бороны, принадлежащие Потерпевший №1 Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.72-77 т.2).

В ходе проверки показаний на месте от 31.05.2019г. ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им признательные показания (л.д.136-140 т.1).

Свои оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. 

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его собственности имеется культиватор и металлические бороны в количестве 8 штук. Бороны были закреплены к задней части культиватора с помощью болтов и гаек. Культиватор он хранил на неохраняемой территории перед оградой пункта отгрузки древесины в 

<

адрес>. В апреле 2019г. он обнаружил, что бороны пропали. Спустя пару дней ему позвонил Свидетель №5, который сообщил о том, что на территорию его базы приехал Свидетель №6 и отдал бороны в количестве 5 штук. Свидетель №6 пояснил, что приобрел бороны у ФИО1 и не знал о том, что они краденные. Он позвонил участковому и сообщил о том, что у него украли бороны. С ущербом в размере 13190 он согласен, ущерб является для него незначительным. В настоящее время бороны ему вернули, претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе следствия.

Так, в ходе следствия Свидетель №2 показывал, что 10.04.2019г. мама вместе с сестрой Викторией уехала в 

<

адрес> в гости к родственникам. Он вместе с сестрой Любовью и отцом остались дома. В вечернее время около 18-19 часов, более точное время он не помнит, папа сказал ему, что ему нужны бороны. Он ответил, что не знает где взять бороны. Папа сказал, что возле пункта отгрузки древесины принадлежащей Потерпевший №1 находится культиватор, к которому присоединены бороны. Он сказал, что не будет красть бороны, и ушел смотреть телевизор в зале дома. Отец позвал его к себе в комнату, посадил рядом и снова попросил его, чтобы он украл вышеуказанные бороны. Он спросил у отца, почему тот сам не украдет данные бороны, на что отец ответил, что у него болят ноги. Также отец сказал ему, что если он украдет данные бороны, то тот заплатит ему 1000 рублей, из тех денег, которые тот выручит с продажи борон. Он отказывался совершать кражу, так как понимал, что за кражу предусмотрена уголовная ответственность. Около 19 часов он ушел ночевать к ФИО16, которая является двоюродной сестрой отца. 11.04.2019г. папа пришел к ФИО16 и отправил его домой, чтобы он накормил свиней. После чего он ушел домой. В течение дня отец просил его украсть вышеуказанные бороны, но он не соглашался. Около 23 часов он лег спать. 12.04.2019г. около 05 часов папа разбудил его и снова стал просить украсть бороны. Так около 40 минут отец уговаривал его украсть бороны, но он не соглашался. Также хочет добавить, что отец говорил ему, что если его заметят или поймают при совершении кражи, то тот его «отмажет», то есть ему за кражу ничего не будет. Затем он лег спать и спустя около 20 минут отец снова его разбудил и снова начал уговаривать украсть бороны. Больше он спать не ложился. Отец уговаривал его украсть бороны до 10 часов. После чего он ушел из дома, чтобы поиграть в футбол. Около 14 часов находясь на школьном стадионе, он встретился с его другом Свидетель №4, так как они постоянно играют с последним в футбол в данном месте. Около 15 часов, точное время он не помнит, ФИО22 сказал ему о том, что ему позвонил его отец и сказал, чтобы тот помог ему принести домой бороны. При этом ФИО22 уточнил, где эти бороны находятся. Он ему ответил, что бороны лежат возле гаража, принадлежащего ФИО21. Также ФИО22 спросил у него каким образом нужно снять данные бороны «громко» или «тихо», на что он ответил, что снимем бороны тихо, когда стемнеет. После чего он вернулся домой. Около 17 часов он накормил свиней. После чего отец снова стал просить его украсть бороны. О краже борон в этот момент отец просил его около 10 минут. Так как ему надоело, что отец его ежедневно просит о краже, и он устал от надоеданий отца с просьбой о краже, то он согласился и ответил отцу, что он украдет вышеуказанные бороны. Поясняет, что он решился на кражу, так как отец его убедил, что за кражу борон ему ничего не будет и тот его «отмажет» если кто-то узнает, что он украл бороны. Это повлияло на принятие его решения о совершении кражи. Также на принятие решение о краже повлияло то, что с ним при совершении кражи будет его друг ФИО22, так как изначально он понимал, что бороны тяжелые, и один он не сможет перенести бороны от места кражи к себе домой. 12.04.2019г. около 21 часа они встретились с ФИО22 на улице, обговорили, что пойдут за боронами, когда стемнеет. Затем они прогуливались по улице и ждали когда стемнеет. Около 22 часов они направились к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, данный гараж находится на 

<

адрес>, и представляет собой огороженную деревянным забором территорию. Культиватор, к которому были закреплены бороны, находился возле ворот вышеуказанной территории. Сперва они подошли и посмотрели, каким образом бороны закреплены к культиватору. Так как бороны были закреплены к задней части культиватора с помощью болтов и гаек, то они вернулись к нему домой и взяли гаечный ключ на «24» и вернулись обратно. Поясняет, что в этот момент отец спал дома в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как начать откручивать бороны, он сказал ФИО22 чтобы тот посматривал за «палевом», то есть смотрел, чтобы их никто не видел и предупредил, если тот кого-то увидит. В этот момент он заметил, что по улице движется автомобиль. Чтобы их не заметили, он спрятался под культиватор, а ФИО22 убежал в сторону и спрятался за бочку, которая находилась рядом. Затем он с помощью гаечного ключа отсоединил одну из борон, а ФИО22 помогал держать борону, чтобы та не скрипела, то есть, чтобы их не услышали. Затем они вдвоем взяли борону и перенесли ее в переулок и оставили борону на земле. Затем вернулись к культиватору и таким же образом отсоединили еще 1 борону, которую также вдвоем перенесли к вышеуказанному переулку. Затем от переулка они перенесли по одной бороне в ограду его дома. В этот момент ФИО22 спросил, точно ли это их бороны. На что он ответил, что у них таких борон не было и те не их. ФИО22 спросил его: «Может не будем их воровать? ». Он спросил у Свидетель №4: «А что скажем папе? », на что ФИО22 промолчал. После чего они вернулись к культиватору и таким же образом отсоединили от культиватора еще 3 бороны. Гайки, которые держали 3 бороны, откручивал ФИО22, а он снимал проволоку, которые также «держали» данные бороны. Затем они перенесли по одной 3 бороны в ограду его дома. Когда они переносили бороны, то шли аккуратно, чтобы их никто не видел. Бороны они оставили в ограде дома. Затем ФИО22 ушел домой, а он зашел к себе в дом, разбудил отца и сказал, что они с ФИО22 принесли бороны в количестве 5 штук, так как тот и просил. Отец в этот момент был пьян и ответил: «Хорошо, сейчас встану». После чего он лег спать. 13.04.2019г. около 11 часов отец позвонил Свидетель №6 и предложил купить вышеуказанные бороны. Последний приехал, забрал бороны и заплатил 4000 рублей отцу. Последний дал ему 2000 рублей и сказал, что 1000 рублей его, а вторую нужно отдать ФИО22. Также отец спросил у него, видел ли их кто-либо, когда они совершали кражу. Он ответил, что их никто не видел. 14.04.2019г. домой вернулась мама. О том, что он совершил кражу, он маме не рассказал. Спустя несколько дней мама узнала о том, что он украл бороны, и он ей во всем признался. Также мама сообщила о краже участковому и все рассказала (л.д.58-62 т.1).

Свои оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ею в ходе следствия.

0Так, в ходе следствия свидетель Свидетель №1 показывала, что 10.04.2019г. со старшей дочерью Викторией она уехала в гости к родственникам в 

<

адрес>. Дома остался муж, сын ФИО8 и дочь Любовь. Она приехала домой 14.04.2019г. Примерно 15 апреля ей сообщили местные жители, что ФИО1 продал Свидетель №6 какие-то бороны. Борон у них никаких не было. Она начала выяснять, откуда тот взял бороны. Муж ей сказал, что тот ничего не продавал. Затем она спросила у сына ФИО8, откуда у отца бороны, на что тот ей ответил, что тот совместно с Свидетель №4 украл их у Потерпевший №1. Она спросила у ФИО8, почему тот это сделал, на что ФИО8 ответил, что это ему сказал сделать ФИО1. Она спросила у него, кому были проданы бороны, на что ФИО8 ей ответил, что Свидетель №6 из 

<

адрес>. Она позвонила Свидетель №6 и сказала, что бороны, которые тот купил у ФИО1 были краденные и принадлежат Потерпевший №1 Свидетель №6 сразу же привез бороны к гаражу Потерпевший №1 (л.д.89-92 т.1).

Свои оглашенные показания свидетель подтвердила полностью.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 суду показал, что в апреле 2019г. он позвонил своему другу Свидетель №2, чтобы спросить, где тот находится, так как они должны были встретиться на школьном стадионе. На звонок ответил его отец ФИО1, который сказал, что ФИО8 вышел из дома. В ходе разговора ФИО1 попросил его забрать принадлежащие ему металлические бороны, которые находятся возле базы Потерпевший №1 и перенести их в ограду его дома. При этом ФИО1 пообещал дать ему денег за то, что он поможет ему перенести бороны. Он согласился. Около 14 часов находясь на школьном стадионе, он встретился с другом Свидетель №2 и сказал ему, что ему звонил его отец и просил перенести бороны от базы ФИО21 в ограду дома. Вечером того же дня они встретились с ФИО8 когда стемнело и направились к гаражу, принадлежащему ФИО21. Культиватор к которому были закреплены бороны находился возле ворот территории гаража. Так как бороны были закреплены к культиватору с помощью болтов и гаек, то они вернулись домой к ФИО20, где взяли гаечный ключ и вернулись обратно. Затем ФИО8 с помощью гаечного ключа отсоединил одну из борон, они вдвоем взяли борону, перенесли ее в переулок и оставили на земле. Затем вернулись к культиватору и таким же образом отсоединили еще 1 борону, которую также вдвоем перенесли к переулку. Затем от переулка они перенесли по одной бороне в ограду дома ФИО20. В этот момент он спросил у ФИО20, точно ли эти бороны принадлежат его отцу. На что ФИО8 ответил, что эти бороны его отцу не принадлежат. После чего они вернулись к культиватору и таким же образом отсоединили от культиватора еще 3 бороны, которые перенесли по одной в ограду дома ФИО20. 13.04.2019г. ФИО1 передал ему через сына 1000 рублей, которые он потратил. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что о том, что ее сын ФИО9 вместе с Свидетель №2 совершил кражу 5 борон, которые принадлежат Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. Почему сын совершил данное преступление, не знает, сын ей не пояснил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает сторожем на базе КФХ «Потерпевший №1» по адресу: 

<

адрес>. С августа 2019г. за оградой территории базы был поставлен культиватор, на котором были установлены 8 борон. Там поставили культиватор, так как в ворота он не входит по габаритам. Примерно 13.04.2019г., когда он совместно с Потерпевший №1 приехали на базу грузить зерно, то обнаружили, что на культиваторе отсутствуют 5 борон. 14.04.2019г. Свидетель №6 – житель 

<

адрес>, привез на территорию базы похищенные 5 борон и пояснил, что он не знал, что бороны краденные. Он сказал, что купил их у ФИО1. На тот момент ему не было известно, что бороны похитили Свидетель №2 и Свидетель №4. Об этом ему стало известно от местных жителей (л.д.176-177 т.1). Свои оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1 знает с детства. У них приятельские отношения. 13.04.2019г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил купить большие бороны. Он спросил у него, откуда у него эти бороны и сколько их. Он сказал, что эти бороны принадлежат ему и он продает их за 4000 рублей в количестве 5-ти штук. Он спросил у него, не нужны ли они ему самому, на что он ответил, что нет, так как у него есть маленькие бороны. Он хотел установить данные 5 борон на свой трактор МТЗ–82.1. Он сразу же приехал к ФИО1 на своем грузовике. Он даже не думал, что они краденные, так как все это происходило утром и он является его одноклассником. Позже, ему позвонила Свидетель №1 и спросила, не покупал ли он у ее мужа бороны. Он сказал что покупал. Наталья сказала, что они краденные. Затем он вернул бороны ФИО10 (л.д.178-180 т.1). Свои оглашенные показания свидетель подтвердил.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу. 

Кроме показаний свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Заявлением ФИО2, зарегистрированным в МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 12.04.19г. совершило хищение 5 борон с культиватора стоимостью 15000 рублей (л.д.5 т.1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 28.04.2019г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ установлено, что ФИО3, путем уговора и обещания имущественной выгоды, зная о несовершеннолетнем возрасте своего сына ФИО5, а также ФИО6, склонил последних к совершению кражи пяти борон, то есть к совершению преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.199).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен пункт отгрузки древесины и прилегающей к нему территории, расположенный по адресу: 

<

...> изъяты металлические бороны в количестве 5 штук (т.1 л.д.7-16).

Протоколом осмотра предметов от 18ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены металлические бороны в количестве 5 штук (т.1 л.д.17-22).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО5 рассказал, как и при каких обстоятельствах было совершено хищение 5 борон у ФИО2 (л.д.155-162 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО6 рассказал, как и при каких обстоятельствах было совершено хищение 5 борон у ФИО2 (л.д.147-153 т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в ограде д.11 по ул.Халун с.Дундай Боханского района был изъят гаечный ключ (л.д.166-169 т.1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете МО МВД России «Боханский» был осмотрен гаечный ключ (л.д.170-172 т.1).

Заключением оценочной экспертизы №7 от 24.04.2019г., согласно выводам которой рыночная стоимость 5 борон составляет 26375 рублей, остаточная стоимость 5 борон на момент кражи составляет 13190 рублей (л.д.35-42 т.1).

Суд доверяет выводам эксперта, т.к. они научно обоснованы, даны компетентным лицом и не противоречат другим материалам дела. 

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела, и находит вину ФИО3 полностью доказанной приведенными выше доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего путем обещания, обмана и иным способом в совершение преступления, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста и родителем, и по ч.3 ст.33 - ч.1 ст.158 УК РФ как организация кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и родителем, вовлек несовершеннолетнего ФИО5, сына подсудимого, а также ФИО6 путем обещания, обмана и уговора в совершение преступления, а также организовал кражу 5 борон, принадлежащих ФИО2

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО3 не состоит и не состоял. Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Данные выводы суда также подтверждаются заключением экспертизы №2984 от 30.08.2019г. согласно выводам которой, у ФИО3 выявляются клинические признаки умственной отсталости легкой с нарушением поведения и синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии активной зависимости. По своему психическому состоянию в момент совершения преступлений ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Но как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в лечении и проведении медико-социальной реабилитации по этому поводу у нарколога (т.1 л.д.228-234).

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, являются оконченными. 

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» и характеристике главы МО «Шаралдай» подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.96, 98).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 не судим (л.д.87 т.1).

В соответствии со ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое по убеждению суда выразилось в том, что ФИО3 самостоятельно изложил обстоятельства совершения им преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, состояние здоровья суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, с соблюдением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.150 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также ограничения свободы. 

Учитывая наличие у ФИО3 зависимости от алкоголя, суд помимо обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога, о чем представить документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: пять борон –подлежат возвращению по принадлежности ФИО2, гаечный ключ на «24», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», подлежит уничтожению, 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Гольчик А.С. по назначению суда в течение 4 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, так как оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.150, ч.3 ст.33 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.2 ст.150 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

- по ч.3 ст.33 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в установленные ею дни; пройти курс лечения зависимости от алкоголизма у врача-нарколога, о чем представить документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: гаечный ключ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу; пять борон считать возвращенными ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 5925 рублей в виде вознаграждения адвоката, оплаченные из средств федерального бюджета, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов