Копия

Судья Позднякова Т.Н. Дело №22-1115/2024 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 октября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В., 

с участием 

прокурора Закурдаева А.Ю.,

адвоката Степановой И.А.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновым Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

осужденному Дмитровским районным судом Орловской области 05.07.2017г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением на основании ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, ряда ограничений,

оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Кравченко О.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., осужденного ФИО1 и адвоката Степановой И.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, осужденный 05.07.2017 г. Дмитровским районным судом Орловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением на основании ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, ряда ограничений, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, положительно характеризуется, обязанности осужденного, установленные УИК РФ и правила внутреннего распорядка учреждения выполняет в полном объеме, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 22 поощрения, непогашенных взысканий не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда, которое считает противоречивым и незаконным, отменить. Считает, что судом не учтены положительные тенденции в его поведении - признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие неоднократных поощрений, погашение дисциплинарных взысканий, посещение мероприятий воспитательного характера, стабильное поведение и стремление к ресоциализации. Просит удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Степанова И.А., поддержав апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

прокурор Закурдаев А.Ю., возражая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, просил постановление суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, выступление участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, а также рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с уголовно-процессуальным законом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника. 

Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

В постановлении от 20.12.2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Из представленных в суд и исследованных материалов следует, что у осужденного ФИО1 обнаруживаются признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности, что наряду с иными сведениями было признано обстоятельством, смягчающим его наказание, и учтено судом при вынесении приговора. 

Однако, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, при наличии расписки (л.д.15), в которой осужденный желал воспользоваться помощью адвоката, судом не был разрешен вопрос об обеспечении реального участия защитника в судебном заседании, не была предоставлена возможность заключить соглашение с адвокатом с целью оказания правовой помощи ФИО1.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Гарантированное законом право осужденного ФИО1 на защиту было нарушено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытого наказания принудительными работами. 

Данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированного права осужденного повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. 

С учетом установленных обстоятельств постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о ненадлежащей оценке представленных доказательств подлежат проверке в ходе нового рассмотрения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить в Ленинский районный суд г.Курска на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий