ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харимаева Н.Б.

УИД 04RS0007-01-2025-002254-91

Дело №21-959/2025пост. 10.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВестТрансЛайн» ФИО1 на решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «ВестТрансЛайн» (Общество),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространнадзора по ДФО от 07 мая 2025 г. ООО «ВестТрансЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 02 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия,директор Общества ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда,ссылаясь то, что неисправность тахогрофа возникла в пути, после выпуска транспорта на линию.

Участники по делу, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились по неизвестным суду причинам.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы без их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводыжалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 №440 в приложении №1 утверждены требования «Об утверждении требований к тахографам, установленных на транспортные средства», который разработан на основании постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1213, во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с приложением №3 к приказу Минтранса №440 от 28 октября 2020 г. в тахографе должны использоваться карты водителя; водителю должна передаваться одна карта водителя; водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты; водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Согласно подп.2 п.12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440 (далее - Правила), водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2025 г. в 17 час. 15 мин. на СПВК-1 (Бурятия) 442 км. +300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», в ходе проверки транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе автопоезда с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак АК38167 подуправлением водителя ФИО2, находящееся в процессе экплуатации на линии при выполнении международной автомобильной перевозки с грузом выявлено, что юридическое лицо ООО «ВестТрансЛайн», осуществило выпуск на линию транспортное средство под управлением водителя без карты водителя, тем самым не обеспечило правильное функционирование и надлежащее использование контрольного устройства (тахографа).

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения постановления.

Не согласится с данными выводами судьи оснований не иммется.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда №319 от 14 марта 2025 г., протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, путевым листови иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей нижестоящегосуда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ООО «ВестТрансЛайн»состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о возникновении неисправной работы тахогрофа в пути, после выпуска транспорта на линию, не принимаются судом. Согласно материалам дела, Обществу вменено в вину не выпуск на линию грузового автомобиля с неисправным тахографом, а выпуск на линию грузового автомобиля с тахографом без индивидуальной карты водителя.

Рассмотрение дела с нарушением территориальной подсудности не может являться основанием для отмены решения суда.

Так, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. «По делу о проверке конституционности п.3 ч.1 ст.30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» следует, что в соответствиисо статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «Осудебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и был бы несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.

Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 9 июля 2020 года №1638-О применительно к первичному рассмотрению судами, органами, должностными лицами дел об административных правонарушениях (глава 29 КоАП Российской Федерации), распространяется также на рассмотрение уполномоченными лицами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП Российской Федерации).

Поэтому направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы.

Рассмотрение судом по существу жалобы, направленной ему другим судом с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть1, Конституции Российской Федерации), поскольку обеспечивает вытекающую из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации конституционно значимую цель своевременной судебной защиты граждан, предотвращения возможности фактического отказа лицу в правосудии путем неоднократной передачи дела из одного суда в другой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года №127-О, от 29 сентября 2015 года №2269-О и от 27 сентября 2018 года № 2061-О).

Как следует из материалов дела, Общество, не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, подало жалобу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, по месту нахождения административного органа, вынесшего постановление. Рассматривая жалобу, судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ пришла к выводу о неподсудности дела данному суду и определением суда от 26 мая 2025 г. направила жалобу по подведомственности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия – по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, при наличии определения, направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, решения суда, жалобы не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящего суда, не опровергают установленные обстоятельства и выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и районным судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ООО «ВестТрансЛайн» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Бурятия,

РЕШИЛА:

Постановление главного государственного инспектора территориально отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от 07 мая 2025 г.,решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 02 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ООО «ВестТрансЛайн» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.