Дело № 2а-1062/2024

УИД 26RS0031-01-2024-001884-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 07 октября 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, 

установил:

Согласно административному исковому заявлению, 27.03.2024 судебным приставом - исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2018, возбужденному на основании исполнительного документа № от 13.04.2018, выданного судебным участком № 2 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО ПКО «СААБ» 28.08.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно размещенной на официальном сайте ФССП России информации, вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Со ссылками на положения ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 2, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) представитель административного истца указал, что при вынесении 27.03.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2018 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

Поскольку, как указал представитель административного истца, решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; 

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; 

- в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; 

Как считает представитель административного истца, в случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца также просил суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

На основании изложенного, представитель административного истца, ссылаясь в административном исковом заявлении на положения ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1-3 ст. 68, ст. 81 Закона об исполнительном производстве, абз. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №- ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.04.2018.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.04.2018.

В случае утраты исполнительного документа № от 13.04.2018, обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455. 

В судебное заседание не явились извещенные о его времени и месте: представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старший судебный пристав Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО1

Поскольку явка участников процесса в данном случае не является обязательной и не признана таковой судом, на основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса и их представителей.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, проверив законность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд пришел к следующим выводам.30.07.2018 на исполнение в Советское РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 13.04.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 715,19 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО СААБ»)). 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Статьей 4 указанного выше Федерального закона определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается материалами исполнительного производства. Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) и получены ответы на них. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., постановление о розыске счетов, открытых на имя должника ФИО1 в пределах суммы 

<

данные изъяты> руб. и наложении ареста на денежные средства. 08.08.2023 должник ФИО1, относящаяся к социально-демографической группе населения - пенсионеры, обратилась к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящихся на счете в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк. 17.08.2023 постановлением старшего судебного пристава ФИО3 вышеуказанное заявление должника удовлетворено, на Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк возложена обязанность по сохранению на счете должника заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. 27.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден начальником отдела-старшим судебным-приставом ФИО3 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 27.03.2024 исполнительное производство в отношении должника окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взысканная на момент завершения исполнительного производства сумма составила 2 770,26 руб. Согласно доводам представителя административного истца, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил, копия постановления об окончании исполнительного производства, которая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, подлежит направлению в адрес сторон исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес взыскателя не направлена. Однако судом на момент рассмотрения дела установлено, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства, согласно списку отправлений заказных писем от 07.08.2024, направлены Советским РОСП в адрес административного истца (

<

адрес>) и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090599754794, получено адресатом 13.08.2024. При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. В этой связи приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности доводов административного истца в части допущенного бездействия в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя. Вместе с тем в рассматриваемом случае довод представителя административного истца о том, что в связи с невозвращением исполнительного документа, взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения, не может служить безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых действий, поскольку судом не установлено по делу обстоятельств, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления. Поскольку в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю, возобновление исполнительного производства возможно лишь после отмены указанного постановления и повторного предъявления исполнительного документа взыскателем к исполнению. При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Указанной совокупности необходимых условий судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные доказательства, проанализировав объем принятых судебными приставами мер и действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону в виде намеренного затягивания им исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также обстоятельств, на которые ссылался представитель административного истца, суду не представлено.

Факт направления в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

На основании ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые и возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые им соразмерны.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, вместе с тем не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64 и 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вмешательство в которые недопустимо.

Довод представителя административного истца о допущенном бездействии, выразившемся в непредоставлении судебным приставом взыскателю сведений о дате направления перечисленных в заявлении взыскателя (от 23.05.2018) запросов и предоставленных ответов, непредоставлении сведений об осуществлении мероприятий по этому заявлению, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства, возбужденного 31.07.2018 в отношении ФИО1, поскольку представленное заявление от 23.05.2018 содержит лишь ссылки на запросы, без указания данных о должнике, в отсутствие достоверных сведений о направлении указанного заявления в адрес службы приставов в рамках исполнительного производства в отношении именно должника ФИО1

Частью 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Сведений об обращении представителя взыскателя к судебному приставу в рамках возбужденного 31.07.2018 исполнительного производства №-ИП с заявлением о направлении перечисленных, в том числе, в административном исковом заявлении, запросов, ознакомлении с материалами исполнительного производства, административным истцом не представлено, материалы исполнительного производства не содержат. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю информации о состоянии исполнительного производства при наличии соответствующего ходатайства о представлении информации по исполнительному производству. 

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в ходе проверки законности оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконного бездействия в ходе совершения исполнительных действий, исходя из чего следует, что права и законные интересы взыскателя ООО ПКО «СААБ» не нарушены, в связи с чем административный иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 21.10.2024. 

Судья Т.В. Моргунова