Дело № 2-2715/2023 

УИД 35RS0010-01-2023-001370-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом транспортного средства, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2021 года по вине водителя ФИО1, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт в СТОА «Авто-Стандарт», которым ремонт произведен некачественно. 03 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о компенсации стоимости устранения дефектов, ответ на которую не последовал, ущерб не возмещен. Решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2022 года № требования ФИО5 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 82 537 рублей 55 копеек. При осмотре автомобиля оценщиком помимо установленных в заключении № от 29 ноября 2021 года выявлены дополнительные дефекты, стоимость устранения которых составляет 223 600 рублей, с учетом дополнительно выявленных дефектов. 06 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, ответ на которую не последовал. Решением финансового уполномоченного от 26 декабря 2022 года № рассмотрение обращения ФИО5 прекращено.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки, причиненные некачественным ремонтом, в размере 144 562 рубля 45 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Сагидуллин Э.З. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с исполнением решения финансового уполномоченного, пропуском срока обращения иском в суд.

В судебном заседании представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в части не заявленной финансовому уполномоченному – оставить без рассмотрения. Дело рассмотреть в отсутствие финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Моторс» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

30 июня 2021 года ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

10 июля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО5 уведомление от 06 июля 2021 года о выданном направлении на СТОА ООО «Драйв Моторс».

30 августа 2021 года ФИО5 предоставил транспортное средство на СТОА ООО «Драйв Моторс» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки автомобиля с согласием на увеличение сроков ремонта на 130 дней в связи с долгим сроком поставки запасных частей.

Транспортное средство ФИО5 после ремонта получено 19 сентября 2021 года.

В связи некачественным проведением ремонта автомобиль Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №, предоставлен на СТОА для устранения последствий некачественного ремонта. 

19 октября 2021 года транспортное средство ФИО5 получено после устранения последствий некачественного ремонта.

22 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» получено уведомление от ФИО5 об организации осмотра транспортного средства в связи с некачественным ремонтом.

22 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО5 телеграмму с уведомлением об организации осмотра транспортного средства 27 октября 2021 года.

27 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства с целью фиксации недостатков восстановительного ремонта, по результатам которого составлен акт.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28 октября 2021 года уведомило ФИО5 о выданном 27 октября 2021 года направлении на устранение недостатков осуществленного ремонта транспортного средства.

25 ноября 2021 года ФИО5 получено транспортное средство из ремонта.

03 декабря 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО5 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с некачественным ремонтом.

06 декабря 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № произвело выплату страхового возмещения за ремонт СТОА ООО «Драйв Моторс» в размере 160 472 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от 14 апреля 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение для устранения недостатков восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в размере 82 537 рублей 55 копеек. 

В ходе проведения экспертизы финансовым уполномоченным ООО «РАНЭ-Северо-Запад» № от 30 марта 2022 года установлено, что не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого события, был выполнен исполнителем во время ремонта автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №. Выполненные работы не соответствуют установленной технической документации, требованиям технических и нормативно правовых документов. Фактически замененные запасные части не соответствуют заявленным исполнителем ремонта. Панель задняя не была заменена, фара левая, фонарь левый и правый установлены не оригинальные и низкого качества, не соответствуют фактически выполненные ремонтные работы заявленным исполнителем ремонта. Ремонт автомобиля выполнен не в полном объеме. Выполненные работы не соответствуют технологической документации, требованиям технических и нормативно-правовых документов.

28 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного № от 14 апреля 2022 года: по платежному поручению № произвело выплату в размере 82 537 рублей 55 копеек.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20 апреля 2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №, составляет 223 600 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от 23 декабря 2022 года прекращено рассмотрение обращения ФИО5 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в пункте 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (финансовым уполномоченным ранее уже было вынесено решение по спору о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходов на проведение независимой экспертизы между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По договору купли-продажи от 26 января 2023 года автомобиль продан истцом.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО3, № от 19 сентября 2023 года: крыло заднее правое и бампер задний расположены с области повреждений, полученных в ДТП от 24 июля 2021 года, указаны в административных материалах или расположены в непосредственном соседстве с ними, зафиксированы в акте осмотра, составленном по результатам ДТП, указаны в заказ-наряде работ по устранению указанных повреждений. Повреждения крыла заднего правого и бампера заднего относятся к последствиям ДТП, произошедшего 24 июня 2021 года, образовались после или в процессе ремонта, выполненного в соответствии с заказ-нарядом ООО «Драйв Моторс». Стоимость восстановительного ремонта крыла заднего правого и бампера заднего автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на дату ДТП 24 июня 2021 года, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет 12 538 рублей, без учета износа, 12 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта крыла заднего правого и бампера заднего автомобиля на дату ДТП, рассчитанная по рыночным ценам, составляет 15 100 рублей без учета износа, 15 100 рублей с учетом износа. Повреждения крыла заднего правого в виде потертостей и несоответствие зазоров автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №, подтверждены фотоматериалами. Внешний вид, конфигурация повреждений крыла заднего правого и бампера заднего отраженных на фотоматериалах, отличаются от зафиксированных на фотоматериалах, составленных при первичном осмотре автомобиля. Повреждения крыла заднего правого в виде потертостей и нарушение зазоров заднего бампера автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №, является следствием недостатков качества ремонта при ремонтных работах, выполненных по заказ-наряду № от 26 июля 2021 года, составленных ООО «Драйв Моторс». В заключении индивидуального предпринимателя ФИО2 № от 29 ноября 2021 года и в экспертном заключении ООО «РАНЭ-Северо-запад» № зафиксирован не весь объем ремонтных работ, необходимых для устранения некачественного ремонта автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта недостатков в качестве ремонта автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на дату ДТП 24 июня 2021 года, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П, составляет 117 360 рублей без учета износа, 96 548 рублей с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта недостатков в качестве ремонта автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, на дату ДТП 24 июня 2021 года, рассчитанная по рыночным ценам составляет 266 070 рублей без учета износа, 190 538 рублей с учетом износа.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом работы, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий. Лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта недостатков в качестве ремонта автомобиля ответчиком не возмещена, при определении размера ущерба на основании пункта 3 статьи 393 ГК РФ суд принимает цены на дату проведения экспертизы.

Таким образом, поскольку страховая компания не организовала надлежащим образом ремонт транспортного средства, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта недостатков в качестве ремонта автомобиля 144 562 рубля 45 копеек, не указанных в заключении ФИО4 № от 29 ноября 2021 года и в экспертном заключении ООО «РАНЭ-Северо-Запад» № от 30 марта 2022 года, которые не были предметом рассмотрения при принятии решения финансового уполномоченного № от 14 апреля 2022 года.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя адвоката Сагидуллина Э.З. в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12 января 2023 года, согласно которой последний обязался оказать истцу юридические услуги: консультацию, подготовить претензию в ПАО СК «Росгосстрах», подготовить обращение к финансовому уполномоченному, подготовить исковое заявление в ПАО СК «Росгосстрах», представительство в суде.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4091 рубль 24 копейки.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку недостатки в качестве ремонта автомобиля, стоимость устранения которых взыскана данным решением суда, согласно заключению судебной экспертизы, не были предметом рассмотрения при принятии решения финансового уполномоченного № от 14 апреля 2022 года, а по заявленным в иске недостаткам 23 декабря 2022 года принято решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение убытков 144 562 рубля 45 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4091 рубль 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.