Судья Дианов Д.Ю. Дело № 22-723/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Исаченко Д.В.,

осужденного (посредством ВКС) Н.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Новороссийска Ерохина В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 августа 2023 года, которым

Н.А.А., .......... года рождения, уроженец ............ края, гражданин РФ, ранее судим: .......... Невинномысским городским судом ............ по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто; .......... Невинномысским городским судом ............ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто; .......... Невинномысским городским судом ............ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда ............ от ...........

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от .........., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения Н.А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного и его адвоката, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Н.А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новороссийска Ерохин В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Н.А.А., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что судом не решена судьба приговоров от .......... и .........., а также не применены правила ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.70 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности осужденного Н.А.А. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно п.3, п.4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона понимается, в том числе, нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ, а несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

По смыслу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, при отмене условного осуждения окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Н.А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков по двум приговорам от .......... и .........., которые подлежали отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание следовало назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российско Федерации уголовного наказания» справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом личности виновного. Однако, в нарушение норм действующего уголовного законодательства суд неверно отменил условное осуждение по приговору от .......... и назначил наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, не решив судьбу приговоров от .......... и .........., тем самым назначил несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 августа 2023 года в отношении осужденного Н.А.А. – изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Назначить Н.А.А. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Невинномысского городского суда ............ от .......... и ...........

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Невинномысского городского суда ............ от .......... и .......... окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Невинномысского городского суда ............ от .......... исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.