11RS0017-01-2019-000097-38 Дело № 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 01 апреля 2019 года гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 января 2014 года в размере 59801,61рублей, в том числе основного долга в размере 31898,21 рублей, процентов в размере 26476,40 рублей и комиссий в размере 1427 рублей, а также о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, по уплате государственной пошлины в размере 1994 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2008 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением № о предоставлении и использовании кредитной карты, с кредитным лимитом (лимит овердрафта) 32000 руб. 26.01.2014 ФИО1 активировала кредитную карту, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 26.01.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 26.01.2014 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 59801 рублей 61 копейку, состоящую из: основного долга– 31898,21 рублей, процентов– 26476,40 рублей, комиссии - 1427 рублей. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование об оплате задолженности по кредитному договору, однако, оплата должником не произведена. 

Истец уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Мнение относительно заявленных требований не выразила, отзыв в адрес суда не направила.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО1 является её матерью. Ей известно, что в 2014 году ФИО1 воспользовалась кредитной картой, снимала денежные средства в размере 15000 рублей, также на денежные средства кредитной карты приобретала швейную машину и мультиварку. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как выплаты по кредитному договору производились надлежащим образом с её ФИО2 расчетного счета ежемесячно. Кроме того, считает, что истец надлежашим образом не уведомил ответчика о переуступке права требования и не соблюдал досудебный порядок спора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо АО «ОТП Банк» уведомлено о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме. При этом, согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2008 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением № 2015051513о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках заявления просила выпустить на ее имя банковскую карту, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Кроме того, в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

26 января 2014 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 26.01.2014 в офертно –акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита составил 32000 рублей. 

Согласно выписки по счету кредитной карты №, ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме. С 21.03.2018 оплата ответчиком не производилась.

Суд считает установленным, что представленная истцом выписка подтверждает факт пользования ответчиком ФИО1 кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

По состоянию на 22.01.2018 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 59801 рублей 61 копейку, которая согласно предоставленному расчету состоит из основного долга – 31898,21 рублей, процентов– 26476,40 рублей, комиссии - 1427 рублей. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 о полной погашении задолженности, так как ответчиком и её представителем контррасчет, равно как и доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец надлежашим образом не уведомил ответчика о переуступке права требования и не соблюдал досудебный порядок спора не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам. 

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) №, заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение №1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Из указанного реестра следует, что право требования по кредитному договору № от 26.01.2014 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 59801,61 рублей. Согласно условий вышеуказанного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких либо ограничений и заемщик ФИО1, была согласна на такое условия. 

Таким образом, с 21.03.2018 по договору № от 26 января 2014 года, заключенному с ФИО1,ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать исполнения обязательств по возврату задолженности. 

02.04.2018 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе, и требование об оплате кредитной задолженности, в котором потребовало от ФИО1 оплатить имеющуюся на 21.03.2018 задолженность в размере 59801,61 рублей в добровольном порядке. 

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 6039952234773, копия досудебного требования ответчику подтверждается представленным истцом реестром почтовых отправлений. 

Требование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный 29.06.2018 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми отменен по заявлению должника 20.12.2018, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Однако ответчик по настоящее время задолженность не оплатила. По состоянию на 22.01.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 59801 рублей 61 копейку, которая согласно предоставленному расчету состоит из основного долга –31898,21 рублей, процентов– 26476,40 рублей, комиссии - 1427 рублей. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, соответствующим закону и руководствуется представленным истцом расчетом при принятии решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. При этом, право требования долга АО «ОТП Банк» переуступлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1994 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 26 января 2014 года в сумме 59801 (пятьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 61 копейку, в том числе основной долг в размере 31898 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 21 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 26476 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 40 копеек и комиссию в размере 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 (одна тысяча девятьсот девяноста четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Судья - Г.Д. Фомина