Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-1015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 марта 2023 года

Судья Томского областного суда Батунина Т.А.,

при помощнике судьи Л., которой поручено вести протокол судебного заседания,

с участием: прокурора Петрушина А.И.,

подсудимого А.,

защитника подсудимого – адвоката Танцерева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Князьковой Е.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 02 марта 2023 года, которым 

А., /__/, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 17 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Петрушина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимого А. и его защитника – адвоката Танцерева А.В, также поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В ходе предварительного следствия А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07 июля 2022 года Кировским районным судом г. Томска мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев. Срок заключения под стражу постановлено исчислять со дня задержания А., который был объявлен в розыск.

20 июля 2022 года А. был задержан и помещен в следственный изолятор.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 06 декабря 2022 года А. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 09 февраля 2023 года приговор от 06 декабря 2022 года отменен, срок содержания А. под стражей продлен на 1 месяц 13 дней, то есть до 21 марта 2023 года.

17 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, поступило в Кировский районный суд г. Томска на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02 марта 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. была оставлена без изменения, срок содержания под стражей был продлен до 17 августа 2023 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска Князькова Е.В. выражает несогласие с постановлением в части разрешения вопроса о мере пресечения, ссылаясь на нормы действующего уголовно-процессуального закона, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при этом указывает, что постановлением суда апелляционной инстанции от 09 февраля 2023 года А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 дней, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 марта 2023 года. При этом А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем продление ему срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, в силу требований ч. 3 ст. 255 УПК РФ, не допустимо. Просит постановление в части решения вопроса о продлении срока содержания А. под стражей отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года в ходе предварительного следствия А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07 июля 2022 года Кировским районным судом г. Томска мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев. Срок заключения под стражу постановлено исчислять со дня задержания А., который был объявлен в розыск.

20 июля 2022 года А. был задержан и помещен в следственный изолятор.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 06 декабря 2022 года А. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 09 февраля 2023 года приговор от 06 декабря 2022 года отменен, срок содержания А. под стражей продлен на 1 месяц 13 дней, то есть до 21 марта 2023 года.

Между тем, несмотря на приведенные выше положения уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы продления срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, суд первой инстанции при поступлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, продлил срок содержания А. под стражей на срок более 6 месяцев, до 17 августа 2023 года, что противоречит требованиям ст. 255 УПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем обжалуемое постановление суда в части продления А. срока содержания под стражей подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время А. является подсудимым по уголовному делу и в отношении него установлена совокупность юридических фактов, обозначенных в ст. 97 УПК РФ, к нему необходимо применить меру пресечения как одну из мер процессуального принуждения.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А., данные о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания по адресу: /__/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Томска Князьковой Е.В. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 02 марта 2023 года в части продления подсудимому А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 августа 2023 года отменить.

Избрать в отношении подсудимого А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: /__/.

А., /__/ года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Батунина