Дело № 12-2/2026 УИД 32RS0031-01-2025-000809-29

Мировой судья Сеньков А.М.

РЕШЕНИЕ

6 марта 2026 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Прибыльнова Т.П. с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО3, ее законный представитель ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в кухонной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, взял в руки металлический стул и бросил его в спину своей дочери ФИО3, в результате чего последней была причинена физическая боль.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Мотивированные выводы мирового судьи приведены в постановлении, при этом каких-либо противоречий в доказательствах мировым судьей не установлено, равно как не установлено таких противоречий и при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, поскольку за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО6