Дело № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием

представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица – государственного инспектора ОГИБДД БДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2,

должностного лица – ст. государственного инспектора ОГИБДД БДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

рассмотрев жалобу представителя закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» ФИО4 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Вышеназванным постановлением должностного лица, закрытое акционерное общество «Ставропольский бройлер» (далее – ЗАО «Ставропольский бройлер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В жалобе, поступившей в Шпаковский районный суд Ставропольского края, заявитель – представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» - ФИО4 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, либо об освобождении ЗАО «Ставропольский бройлер» от административной ответственности и ограничится устным замечанием на основании ст. 2.9 КРФоАП.

Представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» - ФИО4, считая вынесенное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что взвешивание транспортного средства, результаты которого послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления, проводилось на передвижном контрольном пункте в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств"; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что требования обеспечивающие точность измерений при весовом контроле на передвижном посту соблюдались. При измерении нагрузки на ось не учтено, что груз, перевозимый транспортным средством, является делимым (комбикорм), что привело к тому, что груз в процессе измерения перемещался, транспортное средство не было выровнено в горизонтальной плоскости и соответственно привело к неверным результатам определения нагрузки на ось.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП отменить, с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью, в случае отказа в удовлетворении жалобы, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления наказания в виде административного штрафа размером 400000 рублей изменить, снизив размер штрафа до 200000 рублей.

Представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить.

Должностное лицо – ФИО2 суду пояснил, что является государственным инспектором ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о превышении транспортным средством КАМАЗ 5490 регистрационный знак №, полуприцеп СЕСПЕЛЬ 964811 государственный номер № под управлением ФИО6, допустимой нагрузки на оси. 3 ось- 31,17%, 4 ось – 58.00%, 5 ось- 28.17% специальное разрешение отсутствовало. Весы ВА -15С-2 1228 1268 поверены ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в отношении ФИО6 был составлен протокол № от 27.02.2017г. по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП. Просит суд жалобу ЗАО «Ставропольский бройлер» оставить без удовлетворения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что государственным инспектором ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району, ФИО2 27.02.2017г. был составлен акт о превышении транспортным средством КАМАЗ 5490 регистрационный знак №, полуприцеп СЕСПЕЛЬ 964811 государственный номер №, под управлением ФИО6, допустимой нагрузки на оси. 3 ось- 31,17%, 4 ось – 58.00%, 5 ось- 28.17% специальное разрешение отсутствовало. Весы ВА -15С-2 1228 1268 поверены ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в отношении ФИО6 был составлен протокол № от 27.02.2017г. по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП. Просит суд жалобу ЗАО «Ставропольский бройлер» оставить без удовлетворения. 

Заслушав представителя заявителя ЗАО «Ставропольский бройлер» – ФИО1, должностное лицо ФИО2 и ФИО3, проверив доводы рассматриваемой жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

На основании п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлены указанными Правилами.

Из положений 2 Правил перевозок следует, что перевозка грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по территории РФ осуществляется в соответствии с международными договорами РФ в области автомобильного транспорта, нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 указанной статьи Закона пользователям запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

В соответствии со ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут 

<

адрес>, ЗАО «Ставропольский бройлер» не обеспечило контроль за водителем ФИО6, который управлял тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490 регистрационный знак №, полуприцеп СЕСПЕЛЬ 964811 государственный номер № с превышением допустимой нагрузки на оси: 3 ось- 31,17%, 4 ось – 58.00%, 5 ось- 28.17%, специальное разрешение отсутствует. Весы ВА -15С-2 1228 1268 поверены ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обстоятельства совершения ЗАО «Ставропольский бройлер» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом о превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ЛМВД России по Шпаковскому району ст. л-та полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом № о задержании транспортного средства от 27.02.2017г.

Собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФоАП, при рассмотрении дела им дана оценка по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

Действия ЗАО «Ставропольский бройлер», выразившиеся в несоблюдении п. 23.5 ПДД РФ, а именно: перевозке автомобилем груза с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ставропольский бройлер» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП; административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП, с учетом с учетом положений ст. 4.1 КРФоАП.

Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

ЗАО «Ставропольский бройлер» осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом с превышением допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Доводы жалобы о делимости груза, транспортируемого ЗАО «Ставропольский бройлер», и об отсутствии при этом превышения допустимой массы транспортного средства, основаны на неверном толковании заявителем вышеприведенных положений законодательства, из содержания которых следует необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому. Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины) значения не имеют.

Поскольку обществом не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер по получении специального разрешения на перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства либо не превышения данной осевой нагрузки, вывод о наличии вины указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным, данный вывод правомерно сделан в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, предусматривающей установление виновности юридического лица в случае, если соблюдение им обязательных правил и норм являлось возможным.

Доводы жалобы в отношении нарушения процедуры взвешивания транспортного средства с грузом, судом приняты быть не могут, поскольку существенных нарушений данной процедуры, способных повлиять на ее результаты, не установлено, в связи с чем, вывод о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства является правомерным.

Административное наказание ЗАО «Ставропольский бройлер» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Вместе с тем, согласно положений ч.ч.1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеназванные положения КРФоАП, санкцию ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние ЗАО «Ставропольский бройлер», считаю возможным снизить размер наложенного административного штрафа до 200 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, в части размера назначенного ЗАО «Ставропольский бройлер» административного наказания, подлежит изменению, в остальной ее части - оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КРФоАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного наказания ЗАО «Ставропольский бройлер» в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.

Жалобу представителя закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: А.Г. Марьев