Дело №2-709/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2024-000597-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «25» июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием: 

старшего помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Курочкиной А.В.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, по 200 000 рублей 00 копеек в ее пользу и ее сына, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). В результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровья ее мужу и отцу их сына ФИО3, который выразился в причинении ему телесных повреждений, в виде колото-резаной раны височной области слева с наличием в ней клинка ножа, множественных колото-резаных ран грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость, травматический гемопневмоторокс, проникающей колото-резаной раны живота, поверхностных колото-резаных ран левого бедра. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу истцы признаны потерпевшими. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцам причинены моральные и нравственные страдания. Несовершеннолетний ФИО2 являлся очевидцем произошедшего. Истцы испытали психологический стресс, увидев близкого человека с множественными ранениями жизненно важных органов в области груди и живота, всего в крови, у которого на голове над ухом торчало лезвие ножа без рукояти. Считает, что факт причинения ей и ее сыну, как членам семьи потерпевшего ФИО3 от совершенного ответчиком преступления против жизни и здоровья моральных и нравственных страданий, вызванных сильными душевными волнениями и переживаниями, является безусловным и очевидным. При этом, ее требование в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына к ответчику о компенсации морального вреда ранее не разрешалось в порядке уголовного судопроизводства. Также указала, что ею понесены судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (л.д.47). 

Определением суда от 3 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заявления (л.д.83-85), к участию в деле в качестве уполномоченного органа привлечено Управление образования и молодежной политики администрации Александровского района Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и дополнительно пояснила, что два года назад произошла страшная ситуация, которая повлияла на ее психическое здоровье и здоровье её ребенка. Она вышла на улицу и увидела супруга с ножом в голове, он был весь в крови, весь был исколот ножом. Их сын Дмитрий был очень напуган и не мог ничего сказать. Супругу была сделана операция, он частично потерял слух. Во время нахождения супруга в больнице, сын все время спрашивал про него, очень переживал за состояние его здоровья. Супруг продолжительное время находился в тяжелом состоянии. Это был сильный стресс для их семьи. Сын потерял интерес к учебе, был очень расстроен, испытывал страх, переживал за состояние здоровья отца. Виновного задержали, но потом отпустили. ФИО4 жил по соседству. Она боялась выпустить ребенка во двор и сама постоянно испытывала чувство тревоги. У нее появились головные боли, плаксивость, бессонница, постоянное чувство тревоги. У сына изменилось поведение, он перестал дружить с ребятами, гулять на улице.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО2, полгал заявленные его супругой ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что единственным свидетелем происходящего преступления являлся его сын, супруга в это время спала дома. Сын видел, как ФИО4 наносил ему – ФИО3, удары ножом в голову, рукоятка ножа сломалась, а лезвие осталось у него в голове. Сын приходил к нему в больницу и, видя его в таком состоянии, испытывал стресс. Ребенок не ел и не спал до того момента, пока он - ФИО3 первый раз позвонил ему из больницы. За помощью для сына к врачам они не обращались.

Несовершеннолетний истец ФИО2, опрошенный в судебном заседании 27 мая 2024 года в присутствии педагога ФИО5 пояснил, что он испытал боль и страх, в связи с пережитым событием, он очень переживал за папу, не мог есть, плохо спал, забросил учебу. В настоящее время учеба в школе налаживается, иногда он вспоминает про случившееся и испытывает беспокойство за родителей.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание в №, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом (л.д.90), отказался от участия в судебном заседании с помощью системы ВКС (л.д.94, 96, 98), каких-либо ходатайств не поступило.

Уполномоченное лицо Управление образования и молодежной политики администрации Александровского района Владимирской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, согласно поступившему в адрес суда ходатайству начальник Управления ФИО6 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.105).

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца ФИО1, несовершеннолетнего истца ФИО2, третье лицо ФИО3 и старшего помощника Александровского городского прокурора Курочкину А.В., полагавшую требования истцов подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28).

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Александровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №. С ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда взыскано 550 000 рублей 00 копеек (л.д.24-34).

Указанным приговором установлено, что в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 00 минут 24 июня 2022 года, между ФИО4 и ФИО3 на территории земельного участка № по 

<

адрес> произошел конфликт, вызванный нарушением ФИО3 тишины и покоя членов семьи ФИО4 и применением ФИО3 насилия в данном конфликте, в ходе которого у ФИО4 на почве внезапно возникшей личной неприязни появился преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3 Реализуя задуманное и действуя умышленно, в указанный период времени ФИО4, в указанном месте, с целью причинения смерти ФИО3 достал находившийся в его кармане нож и его клинком с силой нанес ФИО3 не менее 7 ударов в область грудной клетки, живота, левого бедра и головы. В результате преступных действий ФИО4 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны височной области слева; 2 колото-резанных ран грудной клетки слева, не проникающих в плевральную полость; 2 поверхностных колото-резанных ран левого бедра, причинивших легкий вред здоровью; колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, травматический гемопневмоторакс слева; колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасных для жизни. Однако, ФИО4 не довел свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО3 была своевременно оказана медицинская помощь.

Согласно данным свидетельств о заключении брака и рождения ФИО3 приходится истцам ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 супругом и отцом соответственно (л.д.19-20).

Исходя из изложенного и учитывая, что факт причинения членам семьи потерпевшего ФИО3 от преступления против жизни и здоровья является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, истцы ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 имеют право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает: фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред; индивидуальные особенности истцов, являющихся близкими родственниками потерпевшего; степень причинения им нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью их близкому члену семьи (мужу и отцу), в результате умышленных действий ответчика; наличие иных лиц имеющих право на компенсацию морального вреда; финансовое и имущественное положение ответчика ФИО4, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно представленной в материалы дела характеристике на семью несовершеннолетнего ФИО2 следует, что отношения в семье доброжелательные, родители принимают активное участие в жизни ребенка, семья сохраняет целостность эмоционального и психологического баланса. С точки зрения этически-моральных ценностей семья придерживается понятия «сплоченность и взаимопомошь близким и родственникам». Произошедшая ситуация в семье К-вых сильно повлияла на психологическое состояние ФИО2, у мальчика появилась тревожность, невроз, из-за чего ухудшилась успеваемость в школе. Стресс, которые мальчик пережил на момент инцидента, сильно сказался на эмоциональной, психологической и физиологической составляющей ребенка (л.д. 73).

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она является классным руководителем в 8 классе, где учится ФИО2. Ранее она не работала в школе и была знакома с семьей К-вых, как родительница, поскольку её сын тоже обучается в этом классе. Раньше поведение Димы было другим, он был открытым и общительным мальчиком, проявлял большую привязанность к отцу. Хорошо находил общий язык с одноклассниками, общался, не был агрессивен, хорошо учился. Когда Свидетель №1 стала вести классное руководство в классе Димы, она заметила, что поведение ребенка значительно изменилось, он стал «волчонком». Успехи в учебе стали меньше, у него пропало желание учиться. Он перестал доверять взрослым. О случившейся ситуации в его семье, она не знала. Его поведение обсуждалось на совете по профилактике. Свидетель №1 начала больше общаться с ним, нашла «подход» к нему, после этого ребенок рассказал ей о трагедии в их семье. Он сказал, что видел, как мужчина наносил удары ножом его отцу. В этот момент ребенок очень испугался, что его отец умрет. Ему было страшно, больно переживать случившееся. Дима до сих пор переживает, он стал более нервным и агрессивным к окружающим. В настоящее время психо-эмоциональное состояние Дмитрия изменилось. Взгляд стал более «мягким». Успеваемость улучшилась. Изменились взаимоотношения с одноклассниками.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является собственников недвижимого и движимого имущества (л.д.99, 109). По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, предоставленных по запросу суда, сведений о доходах ФИО4 за 2023 год налоговый орган не располагает, ФИО4 имел доход за 2021-2022 годы (л.д.106). Имеет открытые счета в отделении Волго-Вятского банка ПАО СБЕРБАНК город Нижний Новгород: №, и в отделении Московского банка ПАО СБЕРБАНК город Москва - № (л.д.102-103). Выше указанным приговором также установлено наличие на иждивении ответчика трех детей, двое из которых являются малолетними.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях разумности и справедливости, длительности моральных и нравственных страданий, причиненных истцам суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, определив его размер в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей 00 копеек, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 200 000 рублей 00 копеек.

Указанная суммы, подлежащие взысканию с ответчика, соответствуют обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не являются чрезмерной.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек, которое подтверждено представленной в материалы дела квитанцией от дата № (л.д.6).

Указанные расходы являются оправданными и безусловно необходимыми для рассмотрения данного дела, подтверждены документально и никем не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подп.1, 3, 4, 10 и 15 п.1 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ФИО4 в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО4 (№) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца города Владимир (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (№) в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца. 

Председательствующий судья подпись Гашина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий судья подпись Гашина Е.Ю.

№.