АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1, его защитника Кузнецова А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года в отношении 

ФИО1, дата. 

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Кузнецова А.Б. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора Мустафина Р.И. о законности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ранее судимый:

- дата Кировским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- дата Кировским районным судом адрес, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Салаватского городского суда РБ от дата неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 3 месяца 18 дней, дата снят с учета, в связи с отбытием наказания, 

осужден по приговору Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО16 5 196 рублей.

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно телефона марки "...", стоимостью 5196 руб., принадлежащего Потерпевший №1

Преступления им совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы считает, что судом не были учтены все смягчающие его вину обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- показаниями осужденного в судебном заседании, согласно которых он вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал, что дата он подобрал сотовый телефон, который выпал у ФИО5 На "..." адрес похищенный телефон он продал незнакомому парню за 2500 рублей, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых в 2021 году он приобрел сотовый телефон марки «...», которым пользовался его сын ФИО5 дата сына избили и похитили у него телефон. Ущерб от хищения телефона составил 5 196 рублей, который для него не значительный;

- показаниями свидетель Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которых у них произошел конфликт с неизвестным мужчиной. Когда приехали на "Колхозный рынок", ФИО1 передал ему 2500 рублей, поздравив его с днем рождения и пояснил, что когда били мужчину, у последнего из руки выпал сотовый телефон, который ФИО1 похитил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которых на "..." ФИО1 им сообщил, что забрал телефон у ФИО5, когда последний упал на асфальт и выронил телефон. Этот телефон ФИО1 продал на «...».

Оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности у адрес, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения от дата;

-заключением эксперта от дата, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки "..." по состоянию на дата составляет 5196 рублей;

-протоколами осмотра, в том числе, с участием подозреваемого ФИО1, свидетелей Р. и Свидетель №2 СД-диска с записью с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которой свидетели и подозреваемый подтвердили хищение ФИО1 телефона ФИО5

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, в связи с чем правильно положены в основу обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация преступления участниками процесса не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах вмененной ему статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указании на предварительном следствии места, где был реализован похищенный телефон, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, что он является сиротой. 

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказание определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Для отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в уголовном деле с соблюдением требований как уголовно-процессуального кодекса, регулирующего процедуру рассмотрения гражданского иска, так и гражданского законодательства, регулирующего гражданские правоотношения и обязанность возмещения вреда причиненного преступлением. Материальный вред установлен приговором исходя из предъявленного ФИО1 обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления: 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 

Председательствующий 

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №...; 

судья первой инстанции ФИО2