Дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь 23 апреля 2019 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А., 

с участием помощника прокурора Трубихиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 И.И.О. и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

супруги Т-вы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия одного из предыдущих собственников жилого помещения М.В.А. в указанном доме зарегистрированы ФИО3 И.И.О. и ФИО4, которые фактически в нем не проживают и место их пребывания не известно.

При таких обстоятельствах истцы считают свои права собственников жилого помещения нарушенными, в связи с чем просят суд признать ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим им жилищем.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам и пояснила, что регистрация ответчиков в её доме является формальной. По месту регистрации ответчики никогда не проживали, они не являются родственниками и членами её семьи. Регистрация ответчиков по месту жительства не только ограничивает права собственников жилого дома, но и влечет начисление в отношении ответчиков платежей за вывоз твердых коммунальных отходов.

Учитывая, что фактическое место пребывания ответчиков ФИО3 И.И.О. и ФИО4 не известно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в целях защиты их прав и законных интересов к участию по делу в качестве их представителя судом привлечен адвокат Безносикова К.Д. (л.д. 41, 68, 69).

В судебном заседании представитель Безносикова К.Д. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку причины, по которым ответчики не проживают по месту регистрации, не известны.

Помощник прокурора Трубихина А.А. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился; по средству телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает (л.д. 47).

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица –представитель УМВД России по Орловской области, который о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 63).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия вышеназванных лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы иска и материалы дела, допросив свидетелей и выслушав заключение помощника прокурора, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут относиться граждане, если они вселены собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Основанием для установления за истцами права собственности указанных объектов недвижимости явился договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из домовой книги прописки граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, видно, что по указанному адресу зарегистрированы прибывшие в Российскую Федерацию из 

<

данные изъяты> ФИО3 И.И.О. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующими штампами паспортно-визовой службы 

<

данные изъяты> РОВД 

<

данные изъяты> области (л.д. 12-17).

На основании сведений домовой книги поставщик услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, которым является ООО УК «

<

данные изъяты>», производит расчет платежа за вывоз мусора с учетом двух лиц, зарегистрированных в жилом доме истцов (л.д. 58-60).

В тоже время из сообщений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 И.И.О. и ФИО4 зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства на территории г. Орла и Орловской области не значатся (л.д. 23, 24, 49, 50).

Аналогичная информация содержится в сообщении ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

По сообщению УМВД России по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации ответчиков, как иностранных граждан, на территории Российской Федерации так же отсутствуют (л.д. 52).

В обоснование правомерности заявленных требований истец ФИО1 сослалась на показания свидетелей У.С.А. и У.Н.В., из которых следует, что в жилом доме истцов ответчики ФИО3 И.И.О. и ФИО4 никогда не проживали.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Все исследованные в суде письменные доказательства суд также признает допустимыми и достаточными для разрешения спора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что ответчики ФИО3 И.И.О. и ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи истцов Т-вых (стороны между собой не общаются, родственных отношений не поддерживают) и по месту регистрации в принадлежащем истцам жилом доме не проживают.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, между сторонами (в том числе с бывшими собственниками жилого дома) не заключено.

В свою очередь, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики утратили свои права в отношении жилого дома, в котором они зарегистрированы, поэтому какие-либо правовые основания для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением отсутствуют. 

Кроме того, поскольку отсутствие ответчиков по месту регистрации не является временным, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением истцов не имеется.

Данный вывод суда подтверждается сведениями информационного центра УМВД России по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик ФИО3 И.И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказания в местах лишения свободы, а по отбытии срока наказания убыл в 

<

адрес> (л.д. 74).

То обстоятельство, что по сведениям УМВД России по Орловской области ответчики ФИО3 И.И.О. и ФИО4 на территории г. Орла и Орловской области зарегистрированными не значатся, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку сведения об их регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> внесены в домовую книгу указанного жилого помещения компетентным должностным лицом паспортно-визовой службы 

<

данные изъяты> РОВД 

<

данные изъяты> области. 

Сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением истцов будет нарушать права последних, как собственников жилого помещения. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 И.И.О. и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 И.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Рожко О.В.