Дело № 2-419/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 16 июля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

28.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 256 250,00 рублей, сроком по 28.06.2018 года под 22,50 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 18.04.2018 года задолженность ответчика составляет 201759,47 рублей, в том числе: 128 053,01 рубля- просроченный основной долг, 17480,32 рублей-просроченные проценты, 28811,93-проценты за просроченный основной долг,18999,97 -неустойка за просроченный основной долг,8414,24 рублей-неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217,59 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, согласна на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому последний, получив кредит в сумме 256250,00 рублей, сроком по 28.06.2018 года под 22,50 % годовых, обязался его возвратить в соответствии с установленным графиком платежей(л.д.9-11). 

Пунктом 3.1 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов за пользование: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 256250,00 рублей.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.16), следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 18.04.2018 года составила 201759,47 рублей, из них: 128 053,01 рубля- просроченный основной долг, 17480,32 рублей-просроченные проценты, 28811,93-проценты за просроченный основной долг,18999,97 -неустойка за просроченный основной долг,8414,24 рублей-неустойка за просроченные проценты

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчёт указанных выплат составляет иной размер.

Таким образом, исковые требовании я подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 217,59 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2013 года в размере 201 759,47 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 5217,59 рублей, всего 206 977,06 рублей ( двести шесть тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 06 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Щеглова О.Ю.