Дело № 2-369/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000152-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 9 сентября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, обществу с ограниченной ответственностью «Искон», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский» о признании недействительными результатов межевания и определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок, сведения о котором имеются в кадастре с 06.07.1994, является ранее учтенным, длительное время на нем ведется хозяйственная деятельность. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства не установлена.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему участка было выявлено пересечение его границ с земельными участками с к.н. № (правообладатель ФИО2) и № в части обособленного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности остальных ответчиков.

Указывая, что наложение границ указанных земельных участков является следствием кадастровой ошибки, поскольку границы земельных участков ответчиков определялись картометрическим методом без уточнения прохождения границ на местности, с ним не согласовывались, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный №), №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №) в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1, 5, 6, 7, указанным в выводах заключения эксперта ООО «***» № от 03.08.2020 по вопросу № 2 (схема № 2);

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н3, 2, 3, 4, н1, указанным в выводах заключения эксперта ООО «***» № от 03.08.2020 по вопросу № 2 (схема № 2);

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный №) и № по точкам н1, 5, н2, н3, указанным выводах заключения эксперта ООО «***» № от 03.08.2020 по вопросу № 4 (вариант 2, схема № 5);

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам 94, 2, 3, 4, н1, указанным выводах заключения эксперта ООО «***» № от 03.08.2020 по вопросу № 4 (вариант 2, схема № 5).

Для участия в рассмотрении дела истец ФИО1 и его представитель адвокат Белякова Ю.В., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, просив о его рассмотрении в свое отсутствие. Заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО23, будучи также извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явилась. В телефонограмме, переданной в адрес суда, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО24, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Представитель ответчика СПК «Карабановский», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Искон», будучи также извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте поведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В письменном отзыве указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м является ранее учетным, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, поставлен на кадастровый учет 25.11.2005. С 30.07.2008 принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м является учтенным, поставлен на кадастровый учет 08.12.2009, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. С 25.03.2010 принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы участка установлены на основании межевого плана от 03.12.2009. 

По сведениям ЕГРН земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м, поставлен на кадастровый учет 04.02.2008, является единым землепользованием.

Обособленный земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м (входящий в состав земельного участка с к.н. №), является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет с указанием сведений о его площади и границах 27.08.2007. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.07.2008 является собственником земельного участка с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2008. 

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, и разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которого усматривается, что участок поставлен на кадастровый учет 25.11.2005. Земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Ранее, на основании постановления *** № от 06.07.1994 собственником указанного земельного участка являлся Р. 

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с к.н. № ФИО1 обратился к кадастровому инженеру С., согласно заключению которого от 13.05.2019 выявлено пересечение границ его участка с границами земельного участка с к.н. № и с единым землепользованием с к.н. № (обособленный №).

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка, примерно в *** м от ориентира по направлению на восток относительно ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, статус «актуальные, ранее учтенные», внесенный в государственный кадастр недвижимости 04.02.2008, в составе которого имеется и земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, находится в общей долевой собственности ответчиков.

Земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, образованный путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с к.н. №, расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, находится в собственности ФИО2 Участок внесен в государственный кадастр недвижимости 08.12.2009.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «***» от 03.08.2020 № местоположение фактических границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего истцу, пересекает границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с к.н. № по точкам н3, 2, 3, 4, н1, площадь наложения (пересечения) составляет *** кв.м; с к.н. № (обособленный №) по точкам н1, 5, 6, 7, площадь наложения (пересечения) составляет *** кв.м.

По результатам проведенного исследования, выявленное наложение (пересечение) границ земельного участка с к.н. № по фактическому использованию с границами земельного участка № (обособленный №) и образованного из такого участка путем выдела в счет доли участка с к.н. №, является реестровой ошибкой. Причина такой ошибки заключена в установлении границ участка с к.н. № картометрическим (аналитическим) способом, в результате использования устаревшего картографического материала, без проведения полевых изысканий (исследований), а также вследствие допущенной исполнителем ошибки при проведении кадастровых работ. 

Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с к.н. № по фактическому использованию по точкам н1, 5, н2, н3 и 94, 2, 3, 4, н1, соответственно.

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, осматривал и исследовал объекты недвижимого имущества. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы мотивированы. Указанное заключение согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Также судом установлено, что границы земельных участков ответчиков с к.н. № (обособленный №) на кадастровый учет поставлены 04.02.2008, с к.н. № – 08.12.2009, без согласования со смежниками, тогда как земельный участок истца с к.н. № учтен в 2005 году.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в действующей до 01.01.2017 года редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельных участков с к.н. № (обособленный №) и № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с к.н. №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ранее.

Кроме того, земельный участок истца отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Вследствие чего, установление границ земельных участков с к.н. № (обособленный №) и №, которые накладываются на фактические границы земельного участка с к.н. №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков с к.н. № (обособленный №) и №, допущенной при определении координат характерных точек границ этих участков. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из того, что межевание земельных участков с к.н. № (обособленный №) и № и установление смежной с участком с к.н. № границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельных участков ответчиков нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах его участка, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный №), №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №) в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1, 5, 6, 7, указанным в выводах заключения эксперта ООО «***» № от (дата) по вопросу № 2 (схема № 2).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н3, 2, 3, 4, н1, указанным в выводах заключения эксперта ООО «***» № от (дата) по вопросу № 2 (схема № 2).

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный №) и № по точкам н1, 5, н2, н3, указанным выводах заключения эксперта ООО «***» № от (дата) по вопросу № 4 (вариант 2, схема № 5).

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам 94, 2, 3, 4, н1, указанным выводах заключения эксперта ООО «***» № от (дата) по вопросу № 4 (вариант 2, схема № 5).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***