Дело № 1-46/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, вдовы, в новом браке не состоящей, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 21 ноября 2020 года примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью привлечения к уголовной ответственности Свидетель №5 за якобы покушение на ее изнасилование и совершение в отношении неё насильственных действий сексуального характера 14 ноября 2020 года в 

<

адрес> Республики Татарстан, написала заявление о привлечении Свидетель №5 к уголовной ответственности за покушение на её изнасилование, то есть за действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 достоверно знала, что никакие преступления в отношении неё Свидетель №5 не совершал.

Далее, ФИО1 передала свое заявление старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан Свидетель №2, который в соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принять по нему решение, а также в соответствии с пп. 3.2.17 своей должностной инструкции, обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан с использованием всех доступных средств связи, осуществлять проверку заявлений, сообщений о преступлениях. 

Поэтому поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано 21 ноября 2020 года в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан за № 3377, а также 12 января 2021 года в книге регистрации сообщений о преступлениях Заинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан за № 9 пр-21.

Тем самым, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении Свидетель №5 в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений.

Однако, 21 января 2021 года по заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с объемом предъявленного обвинения согласилась.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в ходе судебного следствия защитником было заявлено ходатайство о применении к её подзащитной положений ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела в её отношении по названному основанию.

Государственный обвинитель же заявил возражения относительно прекращения в отношении подсудимой уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ссылаясь на то, что подсудимая постоянно меняет свою позицию относительно предъявленного ей обвинения.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласилась, вину признала полностью, в совершенном раскаивается.

Кроме того, ФИО1 дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею противоправного деяния еще до возбуждения уголовного дела и соответственно до допроса её в изобличающем виде в качестве подозреваемой, что может быть расценено судом, как явка с повинной, также она активно способствовала расследованию преступления, давая правдивые и полные последовательные признательные показания.

При этом, в результате противоправных действий последней каких-либо вредных последствий не наступило. Сведений об ином у суда не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что виновное лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае всей совокупности обязательных условий прекращения уголовного дела по названному выше основанию, и, учитывая личность подсудимой, характеризующейся посредственно, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело.

Соответственно ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат частично хранению в материалах дела, частично – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении последней производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, детализацию звонков, – хранить в материалах уголовного дела; два марлевых тампона и штаны, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов