Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «18» июля 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту: ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных Банком в связи с подачей иска в суд, а также обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк передал заемщику в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19% годовых от суммы кредита, заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случае от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства заемщику, который в свою очередь, обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность; 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения (месту регистрации), но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.118,119 ГПК РФ, а также с учетом равной правовой защиты прав и законных интересов обеих сторон гражданского судопроизводства, включая конституционное право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 

<

данные изъяты> В соответствии с п.1.1.1 договора, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19%, сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>, дата платежа 17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Неустойка составляет 

<

данные изъяты>, если сумма просрочки платежа меньше или равна 

<

данные изъяты>; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 

<

данные изъяты> за первый месяц просрочки, 

<

данные изъяты> за второй месяц просрочки и 

<

данные изъяты> за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 

<

данные изъяты> Исходя из п.3.1.2 договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средств (предмет залога), при этом предмет залога остается во владении у клиента. П.3.1.7 предусматривает, что право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство. (л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 22- 23).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. (л.д.40-43).

В соответствии с п. 4.3.7 договора кредита банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Из представленной банком выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту (л.д.22-23).

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Исходя из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность; 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами. (л.д.21).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд считает обоснованными и требования Банка в части обращения взыскания на автомобиль в виду следующего:

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пункты 1-3 ст.348 ГК РФ указывают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ по выбору банка: во внесудебном порядке, либо на основании решения суда.

Как следует из сообщения УМВД России по 

<

адрес> МРЭО ГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>) №, гос.рег.знак № принадлежит ФИО1

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, у суда имеются правовые основания к обращению взыскания на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО Сетелем» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет на дату оценки 

<

данные изъяты>. Возражений данной стоимости автомобиля ответчиком представлено не было. В связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость данного автомобиля в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае способом реализации заложенного имущества является проведение публичных торгов.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, итого: 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина