Дело № 1-103/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 11 сентября 2025 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Хреновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер № 03-01-2025-03265685,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в кабинете .... в здании военного комиссариата по Кугарчинскому и Зианчуринскому районам Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с поверхности стола, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» остаточной стоимостью 9800 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании военного комиссариата по Кугарчинскому и Зианчуринскому районам РБ в с. Мраково по вопросу заключения контракта для участия в специальной военной операции. В одном из кабинетов, на столе лежал телефон. Когда уходил из военкомата, он перепутал телефоны и ошибочно взял этот телефон, который был похож на его телефон. Когда ехали на сборный пункт в 

<

адрес>, у него в кармане зазвонил телефон, мелодия звонка была ему незнакома. Он вытащил телефон из кармана и отдал сопровождающему.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования дела.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов он находился в военном комиссариате, расположенном по адресу: 

<

адрес> в кабинете ...., у сотрудника военкомата Потерпевший №1 Он хотел подписать контракт с Министерством Обороны и отправиться в зону проведения специальной военной операции. Около 14 часов 05 минут, он увидел, что на столе лежит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53» в чехле – книжке черного цвета, который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, и его действия никто не видит, он тайно похитил данный сотовый телефон и положил себе в карман. После этого он находился в военном комиссариате примерно до 15:30 часов. Затем, он совместно с сопровождающим ФИО4 поехали на автомашине в пункт сбора в 

<

адрес>. При этом сотовый телефон находился при нём, он его не смог поста-вить на беззвучный режим и выключить, так как не смог его разблокировать. По дороге, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4 на сотовый телефон кто-то позвонил, разговора он не слышал, затем, на сотовый телефон, который он похитил, стал кто-то звонить, после чего ФИО4 попросил его показать телефон, на который звонили, он показал ему свой телефон, на что он сказал, что ему звонят на другой телефон, он достал из кармана куртки телефон, который похитил у Потерпевший №1, где на экране был звонок от абонента под записью «

<

данные изъяты>» и на экране было фото Потерпевший №1 с каким – то парнем. Он передал телефон ФИО4 и тот по телефону сообщил, что это он украл телефон. Затем ФИО4 довез его до сборного пункта и оставил возле входа, после чего уехал. С владельцем данного сотового телефона Потерпевший №1 он знаком не был, каких-либо денег или иного имущества она ему не должна. В содеянном раскаивается (л.д. 79-81). 

Свои показания ФИО1 подтвердил. 

Вина ФИО1 кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами. 

Судом, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G SM-A536E/DS 128 GB», также к нему защитную пленку (1500 рублей), и чехол – книжку (1000 рублей), за общую сумму 29499 рублей. Имей коды телефона: ...., ...., серийный номер: ...., установила сим-карту с абонентским номером: ...., оформленную на её имя. Также она установила два кода: один по отпечатку пальца, и второй по паролю. Данным сотовым телефоном пользовалась только она сама. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, она находилась на работе и готовила документы ФИО1 На её рабочем месте стоят 2 стола, расположенные буквой «Г», за обоими столами она работает и на них установлены персональные компьютеры. При работе она положила свой сотовый телефон на втором столе и не обращала на него внимание. При этом, придя домой, около 17:00 часов, она обнаружила, что у нее отсутствует телефон и она начала его искать, вернулась на работу и уже в кабинете продолжила поиск. Она увидела ФИО5 и спросила у него, не видел ли он её телефон, на что он ответил, что не видел. После чего они подумали, что телефон похитил ФИО1, так как только он находился рядом. Они позвонили ФИО4, который сопровождал ФИО1 в сборный пункт 

<

адрес> и попросили выяснить, не ФИО1 ли взял её телефон, на что ФИО1 ответил, что не брал телефон. Затем её сын стал звонить на ее сотовый телефон и ФИО4 сказал, что её телефон находился у ФИО1 Затем ФИО4 забрал у него телефон и привез телефон ей. Со стоимостью телефона с учетом износа в 9800 рублей согласна. В результате кражи ей причинен имущественный ущерб в размере 9800 рублей, который для нее является значительным. Она работает официально в военном комиссариате, её среднемесячная заработная плата составляет 25000 рублей, также имеются ежемесячные премии около 8000 рублей, при этом у неё на иждивении имеется дочь, которая обучается в 

<

данные изъяты> на 3 курсе, также у неё имеется кредит на 600000 рублей, ежемесячный платеж составляет 22800 рублей (л.д. 24-26). 

Судом, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он сопровождал ФИО1 в сборный пункт 

<

адрес>. По пути следования, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 17:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО5 и сообщил, что у сотрудницы военкомата Потерпевший №1 пропал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» в корпусе черного цвета и черным чехлом - книжкой. После сказал, что сейчас будут звонить, попросил послушать, может у кого-то заиграет мелодия. Он попросил ФИО1 показать телефон, ФИО1 показал ему свой телефон. Но на этот телефон звонок не поступал, он сказал ФИО1 отдать ему тот телефон, на который поступил звонок. ФИО1 достал другой телефон и на него был звонок от абонента с записью «

<

данные изъяты>» и фотография парня с Потерпевший №1 Далее он сказал ФИО6, что телефон находился у ФИО1 После чего, он забрал у ФИО1 телефон Потерпевший №1 Он отвез ФИО1 в сборный пункт, оставил его там и вернулся в 

<

адрес>, где передал сотовый телефон Потерпевший №1 ФИО1 хотел скрыть, что телефон находится у него (л.д. 17-19), 

Судом, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился в военном комиссариате и планировал выехать в сборный пункт 

<

адрес> с ФИО4 Около 15:30 часов за ним приехал ФИО4 По пути следования между 

<

адрес> и 

<

адрес> около 17:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 позвонил ФИО5 и сообщил, что у сотрудницы военкомата Потерпевший №1 пропал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» в корпусе черного цвета и черным чехлом - книжкой. После сказал, что сейчас будут звонить, попросил послушать, может у кого-то заиграет мелодия. ФИО4 попросил ФИО1 показать телефон, тот показал ему свой телефон. ФИО4 попросил ФИО1 отдать ему тот телефон, на который поступил звонок. Тот достал другой телефон и там был звонок от абонента с записью «Сын» и фотография парня с Потерпевший №1 ФИО4 сообщил ФИО6 что телефон находился у ФИО1 После чего ФИО4 забрал телефон Потерпевший №1 (л.д. 73-75). 

Кроме признания своей вины, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет .... военного комиссариата по Кугарчинскому и 

<

адрес>ов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе в кабинет, справа расположены рабочие столы в количестве 3 штук, на поверхности рабочего стола сотрудника военного комиссариата Кугарчинского и 

<

адрес>ов Потерпевший №1 лежит мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G», телефон в чехле «книжка» в черном корпусе, без каких- либо видимых повреждений, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 5-6), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G». Сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5G SM-A536E/DS 128 GB» черного цвета, имеется чехол - книжка черного цвета. На экране сотового телефона имеется защитная пленка. Телефон находится в рабочем состоянии. На телефоне имеется сим-карта с абонентским номером ..... Имей коды телефона: ...., ...., серийный номер: .... Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д. 34-35, 36-37, 38),

- заключением эксперта ....-к-14а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость сотового телефона марки ««Samsung Galaxy A53»», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9800 рублей (л.д. 41-45), 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании военного комиссариата 

<

адрес>, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 65-68),

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причинённый ущерб потерпевшей в сумме 9800 рублей суд признаёт значительным, так как потерпевшая Потерпевший №1 получает невысокую заработную плату, других источников дохода не имеет. 

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – на стадии предварительного следствия, признав вину, он давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ не более 4 часов в день, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- телефон «Samsung Galaxy A53 5G SM-A536E/DS 128 GB»- оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.