Копия 

№ ***

№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., 

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО15

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 02.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Сызрани, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 228,73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, состоит на учете по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Смартфон bright&guick 5059Strike Power 5»8 Gb Black» (BQ 5059), имей: 1) № ***, имей 2) № *** принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что находящаяся в тот момент в вышеуказанной квартире несовершеннолетняя Свидетель №1, 

<

дата> года рождения и ФИО7, 

<

дата> года рождения не окажут ему сопротивления, открыто похитил, выхватив из рук несовершеннолетней Свидетель №1, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, вышеуказанный сотовый телефон с находящейся внутри симкартой сотового оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности, после чего не реагируя на требования несовершеннолетней Свидетель №1 остановиться и вернуть телефон, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 2 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 

<

дата> он находился у своей матери ФИО8, проживающей по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> совместно со своими несовершеннолетними племянниками ФИО4 и ФИО19. Примерно в обеденное время к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное, а именно водку. Через некоторое время спиртное закончилось, денег не было, но он хотел еще выпить. Тогда он решил похитить сотовый телефон ФИО4, который у нее был, и продать в комиссионный магазин, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Поскольку у него нет паспорта, то он решил сдать сотовый телефон на паспорт ФИО1. Он вошел в комнату, в которой находились в тот момент ФИО20. В руках у ФИО21 был ее сенсорный сотовый телефон марки «BQ». Данный телефон он выхватил из ее рук и сразу же вышел из данной комнаты, при этом Настя стала его просить о том, чтобы он ей вернул телефон, но он не стал этого делать, так как ему нужны были деньги. После чего он вместе с ФИО1 направились в комиссионный магазин «Энергия» расположенный в 

<

адрес>, где на паспорт ФИО16 сдал данный сотовый телефон под залог на 30 дней за 1 000 руб. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды, а именно купил спиртные напитки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34, 99-101).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 пояснил, что поддерживает их в полном объеме. Сотовый телефон возвращен потерпевшей. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, наличие матери страдающей заболеваниями, которой он помогает по мере возможности, поскольку работает неофициально на двух работах. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведения, поскольку он нуждался в деньгах. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо принуждения, ее поддерживает. Просил строго не наказывать и не лишать свободы.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> в вечернее время суток, примерно в 17 часов 00 минут со слов ее свекрови ФИО8 ей стало известно о том, что брат ее мужа - ФИО2, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, выхватил у ее дочери Свидетель №1 из рук сотовый телефон. В последующем ей стало известно, что данный телефон он заложил в ломбард по паспорту своего друга ФИО1. В добровольном порядке ФИО2 телефон не вернул, в связи с чем она обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «BQ» она приобретала в декабре 2019 года за 2000 рублей с рук, он находился в пользовании у дочери. Сотовый телефон оценивает в 2 000 руб., поскольку он находился в хорошем состоянии. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет. Со слов дочери ей стало известно о том, что когда она находилась дома и играла в телефон, к ней подошел ее дядя - ФИО2 и выхватил у нее из рук телефон, она стала ему говорить о том, чтобы он ей вернул телефон, но он на ее требования вернуть телефон не реагировал, после чего вместе с телефоном ушел из квартиры. Сам ФИО2 также не отрицал, что забрал телефон у племянницы.

- показаниями несовершеннолетней ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля в присутствии законного представителя и педагога, оглашенными в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-56), из которых следует, что 

<

дата> после школы она пришла домой и находилась в комнате, где вместе со своим братом ФИО22 играла на сотовом телефоне, находящемся в ее пользовании. В какой момент к ней подошел ее дядя ФИО2 и выхватил у нее из рук данный сотовый телефон. От неожиданности она расплакалась и стала просить вернуть ей телефон, но он не реагировал и вышел из комнаты. Она выбежала в коридор их квартиры, пытаясь удержать его за рукав куртки, но он, одернув свою руку, ушел. О случившемся она рассказала т. Наташе, а затем и своим родителям.

- показаниями несовершеннолетнего ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля в присутствии законного представителя и педагога, оглашенными в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-90), из которых следует, что в его присутствии 

<

дата> его дядя ФИО2 выхватил из рук его сестры ФИО3 сотовый телефон. 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-92), из которых следует, что 

<

дата> в ходе телефонного разговора ей со слов ее сына Ивана, стало известно о том, что ФИО2 выхватил из рук ФИО17 ФИО23 сотовый телефон и ушел, о чем она сообщила его матери ФИО8

- показаниями ФИО8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-95), из которых следует, что 

<

дата> в ходе телефонного разговора с ФИО10 ей стало известно о том, что ее сын ФИО2 выхватил из рук ФИО17 ФИО3 сотовый телефон и ушел. О случившемся она сразу сообщила матери ФИО3. 

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), из которых следует, что 

<

дата> она находился в гостях по адресу 

<

адрес> у своего знакомого ФИО2, с которым распивали спиртное, отмечая его день рождения. В ходе распития спиртного ФИО2 сказал, что хочет сдать в комиссионный магазин сотовый телефон и попросил его сдать его телефон, так как у него не было документов, на что он согласился. Он оделся и вышел в подъезд, через некоторое время вышел ФИО2 и она вместе пошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу пр. 50 лет Октября 

<

адрес>, где он по своему паспорту сдал сотовый телефон модели «BQ» в корпусе серого цвета за 1 000 руб., которые передал ФИО2 На указанные деньги он купил водку и продукты и они продолжили распивать спиртное. Около 21 часов он пришел домой, в этот же вечер ему на сотовый телефон позвонил родственник ФИО17, от которого он узнал, что телефон является краденным. 

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-115), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Энергия», расположенном по адресу г. Сызрань 

<

адрес> должности приемщика оценщика. 

<

дата> сотрудником полиции был изъят сотовый телефон BQ5059, который был сдан в их магазин 

<

дата> на имя ФИО1 за 1000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-117), из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское». В ходе проведения проверки по сообщению о хищении сотового телефона от ФИО2 поступила явка с повинной, в которой он добровольно без какого-либо принуждения сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. При этом ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, разъяснено, что он имеет право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвокатов. 

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 

<

дата> похитил сотовый телефон «BQ» у ее дочери Свидетель №1 (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, поступившей от ФИО2, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 18);

- постановление о производстве выемки от 

<

дата> и протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которым в комиссионном магазине «Энергия» по адресу пр. 50 лет Октября 

<

адрес> изъят сотовый телефон Смартфон bright&guick 5059Strike Power 5»8 Gb Black» (BQ 5059), а также договор комиссии № *** от 

<

дата> (л.д.39,40-43);

- постановление о производстве выемки от 

<

дата> и протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которым изъяты распечатка детализации телефонных разговоров абонентского номера № ***, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон (л.д.66,67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены договора комиссии №АК004093 от 

<

дата>, сотовый телефон, изъятые в ходе выемки 

<

дата>, распечатки детализации телефонных разговоров, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> (л.д. 70-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены изъятые в ходе выемки 

<

дата> и 

<

дата> предметы и документы, указанные выше (л.д. 79);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 возвращены сотовый телефон, оригиналы товарного чека и гарантийного талона (л.д. 80-81, 112).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 ранее судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также сообщение места нахождения похищенного имущества, что привело к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, что суд расценивает, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных преступлений в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении на его иждивении матери, являющейся пенсионером и страдающей заболеваниями, а также его состояние здоровья и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 по делу не установлено, и, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при определении размера, назначенного подсудимому наказания, учету подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство не повлияло на совершение преступления и не оказало существенное влияние на поведение ФИО2 и на принятие им решения о совершении хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, а также суд считает возможным, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также учитывая, что осужденный с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ» суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность пройти консультацию врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – договор комиссии №№ *** от 

<

дата>, распечатки детализации телефонных разговоров, копию товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефона «bright&guick 5059 Strike Pover 5» (BQ5059), имей № ***, оригиналы товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Заварихина Я.С.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья _________Я.С. Заварихина

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № ***

Судья _______Я.С. Заварихина 

Секретарь___________________