Дело №2а-5089/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ (далее также АО БАНК НБС, административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец предъявил в Советский РОСП г. Казани исполнительный документ по делу № 2-584/2016 от 09.03.2016, выданный Советским районным судом г. Казани, в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенную квартиру. 

Как указывает административный истец, до настоящего времени в его адрес не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в ходе проверки информации, содержащейся на сайте ФССП, установлено, что торги по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику, до настоящего времени не назначены.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринял. 

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2, выраженное в неисполнении процедур по принудительному исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить необходимые исполнительные действия по передаче заложенного имущества на торги, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО2 находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 01.02.2017 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО БАНК НБС, предметом исполнения которого является: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.02.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

03.03.2017 вынесено постановление об оценке указанной квартиры. 

03.03.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

03.03.2017 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества. 

Часть 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени арестованное имущество на реализацию фактически не передано.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя о том, что его заявка на торги направлена, но отклонена УФССП по РТ, опровергаются ответом УФССП по РТ, согласно которому соответствующая заявка на рассмотрение не поступала. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как уже было отмечено, судебным приставом-исполнителем арестованное имущество до настоящего времени на реализацию фактически не передано.

Достоверных и допустимых доказательств наличия объективных причин, не позволивших судебному приставу в разумный срок принять меры по передаче имущества на реализацию, судебным приставом не представлено. 

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных на передачу имущества на реализацию, подлежит признанию незаконным. 

Кроме того, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае административным ответчиком каких-либо доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства также подлежит признанию незаконным.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 01.02.2017 и выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не принятии мер, направленных на передачу арестованного имущества должника на реализацию. 

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 10.07.2017, 

Судья А.Р. Хакимзянов