Дело №2-613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х. 

с участием

представителя истцов ФИО1 ФИО9.

представителя ответчика ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 ФИО13., ФИО3 ФИО14 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в их пользу в равных долях страховое возмещение в размере 398 750 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, сумму оплаты услуг оценщика 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор страхования, что подтверждается наличием полиса «Домовой» №№ Согласно полиса «Домовой» выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору является ОАО Сбербанк России, в оставшейся части страховой выплаты страхователь. Объектом страхования является- 1 комнатная квартира, а именно конструкция квартиры (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери) исключая инженерные оборудования и внутреннюю отделку, расположенная по адресу: (адрес). Страховая сумма по объектам страхования составляет 1 770 595 рублей.

(дата) в 05 часов 58 минут произошло возгорание жилого (адрес) (адрес) (дата) в 07 часов 27 минут, в результате пожара уничтожена кровля на площади 720 кв.м., межэтажное перекрытие на площади 100 кв.м., повреждено 8 квартир, межэтажные перекрытия па площади 620 кв.м., 24 квартиры залиты водой при 15 августе 2014 года после поданного истцом заявления в адрес ОСАО?тушении пожара. «Ресо-Гарантия», ответчиком был предоставлен страховой акт № согласно которого размер ущерба, подлежащего выплате составляет 50 060,28 рублей. Данная сумма в настоящее время им перечислена. Не согласившись с размером выплаты, истцы обратились в ООО «Оценка- Север», согласно отчета № которого, рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению в результате пожара (адрес) (адрес), расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), составляет 495 600 рублей. (дата) истцы вновь обратились в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения в размере 398 750 рублей. Однако до настоящего времени указанная в претензии сумма истцам не перечислена.

В судебное заседание истцы не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО1 ФИО15

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрация г.Нефтеюганска, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Представитель истцов ФИО1 ФИО16. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, в пояснениях, полностью ссылался на отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19., ФИО3 ФИО20. являются собственниками (адрес) по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

(дата) между ФИО3 ФИО21. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» бы заключен договор страхования указанной квартиры. Полис «Домовой» № №. Срок действия полиса с (дата) по (дата). Объектом страхования является конструкция квартиры (несущие и ненесущие стены; перекрытия; перегородки; окна, двери (исключая межкомнатные двери) исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку). Страховая сумма 1 770 595 рублей. Застрахованные риски: пожар и.т.д. Выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору является ОАО «Сбербанк России», в оставшейся части страховой выплаты: ФИО3 ФИО22.

Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила комплексного ипотечного страхования». 

(дата) в жилом (адрес) (адрес) произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от (дата).

ФИО3 ФИО23. уведомил страховщика о пожаре, и (дата) обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акта осмотра квартиры от (дата), составленного и подписанного сотрудником страховой компании ФИО4 ФИО24. и ФИО3 ФИО25., в ходе осмотра установлено: Жилая комната №.) – стены (бумажные обои) – залиты водой и повреждены, потолок (панели) – поврежден водой и погнут по всей площади, полы (ламинат) – залиты водой. Кухня (№ – стены (бумажные обои) – залиты водой и повреждены, потолок (потолочные плитки) – поврежден пожаром, залит водой и отсутствует на площади №., полы (ламинат) – залиты водой. Санузел (№м.)- потолок поврежден пожаром и частично отсутствует на площади S№., стены (стеновые панели) повреждены пожаром и залиты водой, полы (плитка) – залиты водой. Коридор (S№.) - стены бумажные обои- залиты водой, потолок (панели) – залит водой и поврежден пожаром, полы (ламинат)- залиты водой.

Согласно страхового акта № от (дата), произошедший в доме пожар квалифицирован страховщиком как страховой случай, и ФИО3 ФИО26 выплачено страховое возмещение в размере 50 060, 28 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО3 ФИО27 обратился к ООО «Оценка-Север» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению.

Согласно отчета № от (дата), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению в результате пожара с учетом износа материалов и учетом НДС, составила 448 300 рублей.

(дата) истцы повторно обратились к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплатах отказал.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил комплексного ипотечного страхования от 09.10.2012 г. (далее - Правила), определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий переченъ оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК РФ относится условие о страховом случае – событии, на случай наступления которого, осуществляется страхование. При этом, подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Статьёй 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора добровольного страхования сторонами в полной мере были оговорены условия исполнения сторонами обязательств (существенные условия договора) в порядке ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как уже было сказано, неотъемлемой частью Договора являются Правила комплексного ипотечного страхования от (дата), с которыми истец ознакомлен, согласен, получал, о чем свидетельствует подпись под соответствующим пунктом в Договоре.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, истец был присоединен к действующим на момент заключения Договора Правилам, согласно которым по риску «Пожар», объектом страхования явились конструкция квартиры: (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку).

Согласно п.п. 6 п. 1.1 Правил, под «инженерным оборудованием» понимаются системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка), наблюдения и охраны (в том числе камеры и домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), газоснабжения (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.).

Под «отделкой» понимаются все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции, встроенную мебель.

Таким образом, Договором и Правилами разъяснены понятия «конструкция квартиры», «инженерное оборудование», «отделка».

В представленном истцом Экспертном заключении № ООО «Оценка-Север», (оценка проводилась с 13 апреля по (дата)), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению в результате пожара, с учетом износа материалов составила 448 300 рублей. При этом, в данном экспертном заключении, учтены работы и материалы, не предусмотренные условиями страхования: сантехника, электропроводка, отделка, напольное покрытие, система водоснабжения и прочее.

Экспертным заключением ООО «Партнёр», предоставленным ответчиком, установлены повреждения застрахованного объекта, в виде деревянных конструкций чердачного перекрытия, на сумму с учетом износа 12 715,91 рубль, и окна пластикового на сумму с учетом износа 9 949, 41 рубль, всего стоимость восстановительного ремонта составила 50 060 руб. 28 коп. Указанная сумма была перечислена в пользу истца.

Суд, исследуя два экспертных заключения, приходит к выводу о том, что Экспертное заключение ООО «Партнёр» является обоснованным, и принимается во внимание как доказательство причинения ущерба в размере 50 060 рублей по следующим основаниям.

Как уже было сказано выше, (дата), ФИО3 ФИО28 и сотрудником страховой компании ФИО4 ФИО29. составлен акт осмотра, в ходе осмотра установлено: Жилая комната (S-15 кв.м.) – стены (бумажные обои) – залиты водой и повреждены, потолок (панели) – поврежден водой и погнут по всей площади, полы (ламинат) – залиты водой. Кухня (S-6,2 кв.м.) – стены (бумажные обои) – залиты водой и повреждены, потолок (потолочные плитки) – поврежден пожаром, залит водой и отсутствует на площади S-3 кв.м., полы (ламинат) – залиты водой. Санузел (S-3,1 кв.м.)- потолок поврежден пожаром и частично отсутствует на площади S-0,5 кв.м., стены (стеновые панели) повреждены пожаром и залиты водой, полы (плитка) – залиты водой. Коридор (S-2,7 кв.м.) - стены бумажные обои- залиты водой, потолок (панели) – залит водой и поврежден пожаром, полы (ламинат)- залиты водой.

При этом, сведения о том, что в жилой комнате №, на кухне, в санузле, и в коридоре повреждены стены до арбоблочной кладки, уничтожен полностью до перекрытия пол, выброшен радиатор отопления, отсутствует потолок до дощатого перекрытия, как то указано в заключении № ООО «Оценка-Север», в акте осмотра от (дата), отсутствуют.

Кроме того, в акте от (дата) указано, что во всех помещениях квартиры пол -ламинат, между тем, в заключении ООО «Оценка-Север»№ указан дощатый пол по брусчатым лагам, утеплитель, покрытие линолеум среднего бытового класса.

Из фототаблиц, представленных истцом следует, что фотографии сделаны тогда, когда в квартире разобран весь пол, из досок собран потолок, при этом, также визуально целыми остались входная дверь, и окно.

Исходя же из фототаблиц, представленных ответчиком, на дату оценки (дата) следует, что входная дверь не повреждена, в квартире конструкции стен и конструкции пола не повреждены, пол действительно частично залит водой и частично замусорен. Потолки частично имеют повреждения. Окно внешне целое. 

В заключении № ООО «Оценка-Север» в разделе «Стены» учтены работы по зачистке стен до штукатурки, демонтажу штукатурки стен, штукатурке стен, грунтовке стен, шпаклевке стен, оклейке стен обоями, окраске стен; в разделе «Потолок» учтены работы по облицовке ГКЛ, шпатлевке, шлифованию, грунтовке, окраске потолка; в разделе «Пол» учтены работы по демонтажу, настилу линолеума, устройству плинтуса, что не соответствуют индивидуальным условиям полиса.

Работы по монтажу перегородок из ГКЛ, демонтаж/монтаж дверного блока, устройство лаг, монтаж утеплителя, настил деревянных полов, демонтаж водопроводных труб, штробление стен, замена стояков, установка счетчиков, водорозеток, смесителя, ванны, унитаза, раковины, розеток и выключателей, радиаторов, электромонтажные работы скрытой проводки с установкой не подтверждены актом ОСАО «РЕСО-Гарантия» б/н от (дата), составленным и подписанным сторонами.

Между тем, локальный сметный расчет ООО "Партнер" выполнен на основании акта осмотра ОСАО «РЕСО-Гарантия» б/н от (дата), подписанного собственниками.

В ходе судебного заседания стороны отказались от проведения по делу судебной экспертизы, и просили вынести решение, согласно представленным доказательствам.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Полисом страхования и Правилами комплексного ипотечного страхования прямо оговорены объекты страхования конструкция квартиры: (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку).

С Полисом страхования и Правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования был ознакомлен, и своей подписью в страховом полисе удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе правилами комплексного ипотечного страхования, что не отрицается представителем истца.

Правила страхования, содержащие сведения об объекте страхования, не противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договоров страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО30, ФИО3 ФИО31 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-613/2017