Дело [Номер]

УИД 52RS0001-02-2023-008585-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

15 февраля 2024 года 

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2019 в размере 429832,37 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 427223,63 рубля, задолженность по процентам в размере 1065,72 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1243,02 рубля, задолженность по комиссиям в размере 300 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2019 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с условиями кредитного договора Х. обязалась ежемесячно частями погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, требование банка о погашении задолженности игнорирует. По состоянию на 16.09.2023 размер задолженности за период с 25.01.2021 по 16.09.2023 составляет 429832,37 рублей, из которых, задолженность по основному долгу в размере 427223,63 рубля, задолженность по процентам в размере 1065,72 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1243,02 рубля, задолженность по комиссиям в размере 300 рублей. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №40170849 о предоставлении кредита в сумме 434000 рублей с плановым сроком погашения на 60 месяцев под 19,5% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором ([ ... ]

Согласно п. 1.8 Общих Условий предоставления потребительских кредитов, Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.2 Общих Условий при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после просроченного платежа, увеличивая его размер.

В силу п. 6.5. Общих Условий, Банк вправе направить Клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита Банком полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита, уплату процентов и комиссий в порядке, предусмотренном договором, не производил. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

06.04.2021 ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой и комиссиями. ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора не позднее 21.05.2021. Также указано, что в случае непогашения задолженности кредитный договор 22.05.2021 будет расторгнут.

Однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом в иске расчету, по состоянию на 16.09.2023 размер задолженности за период с 25.01.2021 по 16.09.2023 составляет 429 832,37 рублей, из которых, задолженность по основному долгу в размере 427 223,63 рубля, задолженность по процентам в размере 1 065,72 рублей, задолженность по комиссиям в размере 300 рублей. 

13.01.2023 судебный приказ №2-1056/2022 от 12.05.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность расчета истца, суд в отсутствие документов, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по основному долгу и просроченным процентам в заявленной сумме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика неустойку в размере 1 243,02 рублей, соответственно, не подлежащей снижению, и подлежащей взысканию с ответчика неустойки в заявленной сумме в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом ко взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 - 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 3 476 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2023 №26357. Также на основании платежного поручения от 02.03.2022 № 34433 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 052 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору №40170849 от 19.01.2019 в размере 429 832,37 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1192/2024 УИД 52RS0001-02-2023-008585-19 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.