Дело № 2а-171/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В. 

при секретаре Кириковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 16 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства автобуса ГАЗ 322132, гос. номер 

<

номер обезличен>. Налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу за 2016г. в сумме 7 000 руб. не оплачена.Просит суд взыскать с административного ответчика налог в размере 7 000 руб., пеню в размере 9 руб. 62 коп. 

Представитель МИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, с участием его представителя - адвоката Миташок Ж.Н., действующей на основании ордера. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что иск не признает, поскольку позиция ответчика ей не известна. Просила вынести законное и обоснованное решение. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2016г. являлась собственником транспортного средства, автобуса ГАЗ 322132, гос. номер 

<

номер обезличен>, мощностью двигателя 140 л.с.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 16 по Челябинской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016г., направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01 декабря 2017г. 

В установленные законом сроки обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 16 по Челябинской области в адрес ФИО1 было направлено требование от 07 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 000 руб., пени в размере 9 руб. 62 коп. 

Требования МИФНС России N 16 по Челябинской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения 19 апреля а 2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 09 июня 2018 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неисполненной плательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год и соблюдении налоговым органом процедуры взыскания указанной недоимки.

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, налог на имущество в сумме 7 000 рублей, а также пеня в размере 9 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу в размере 7 000 руб., пеню в размере 9 руб. 62 коп., всего 7009 (семь тысяч девять) рублей 62 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: