Дело № 1-62/2024 (12401330053000042)УИД 43RS0031-01-2024-000458-15 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года пгт. Подосиновец 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Зубарева И.В., 

защитника-адвоката Тестова С.Б., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 062184,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Казаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на 

<

адрес>, где будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сформировал преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «№, принадлежащим ФИО1 и расположенном в гараже около дома по 

<

адрес>, с целью покататься по улицам пгт. 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, пройдя в незапертый на запорные устройства гараж, расположенный около 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки № и самовольно, без разрешения собственника транспортного средства ФИО1, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключа зажигания, находящегося в салоне автомобиля в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал на указанном автомобиле из помещения гаража. В последующем ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, катался по улицам пгт. 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Тестов С.Б. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зубарев И.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО2 в совершении преступления.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также не признает смягчающим обстоятельством полное признание вины, поскольку данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, данные о личности подсудимого, формулировку обвинения и обстоятельства совершения преступления, из которых усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при совершении преступления, поэтому не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, – штраф. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО2 размера наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба на сумму 61 000 рублей, учитывая признание подсудимым данного иска, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ильинская