Дело № 2-2/14/2025 (2-2/169/2024)

43RS0025-02-2024-000281-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Суна Кировской области 14 января 2025 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием помощника прокурора Сунского района Кировской области Кузнецова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая исковые требования тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в данной квартире, но не проживают в ней с 1997 г., их личных вещей и имущества там не имеется. Наличие регистрации ответчиков без их фактического проживания по данному адресу нарушает права истца как нанимателя квартиры, поскольку возникают проблемы по оплате коммунальных услуг (водопотребления и ТКО). На основании изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в указанной квартире проживает совместно с мужем ФИО7, спорную квартиру содержит за свой счет, уплачивает коммунальные платежи, делает необходимый ремонт. Ответчики выехали из квартиры добровольно в 1997 г., вывезли все свои вещи, препятствий для пользования спорным жилым помещением им никто не чинил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив, что действительно добровольно выехали из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, забрали свои вещи, с 1997 г. вселиться в жилое помещение не пытались, препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил.

Представитель ответчика - администрации Сунского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении глава администрации ФИО8 просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель Свидетель №1 доводы истца подтвердила, пояснив в судебном заседании, что ответчики более 30 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, обратно вселиться в него не пытались и они не несут бремя содержания квартиры.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Указанная квартира на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания ФИО1 администрацией Сунского городского поселения истцу (л.д.6-7). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что с момента вселения в квартиру у ответчиков возникло гарантированное Конституцией Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением. Однако с 1997 года ответчики в квартире не проживают, лишь сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ. С момента выезда из спорного жилого помещения мер к вселению в данную квартиру, к сохранению права пользования квартирой ФИО2, ФИО3 не предпринимали, доказательств, подтверждающих данный факт суду не представили, как не представили и доказательств того, что на протяжении длительного периода времени им чинились препятствия в праве пользования спорным жилым помещением, и они не могли устранить эти препятствия способом защиты нарушенного права, предусмотренным жилищным законодательством.

Кроме того, судом установлено, что ответчики не следят за состоянием жилого помещения, не осуществляли и не осуществляют его ремонт и содержание, не оплачивают коммунальные платежи. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, намерения вселяться и проживать в данной квартире они не имеют, в одностороннем порядке отказались от выполнения обязанностей, вытекающих из условий найма жилого помещения. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Администрацию Сунского городского поселения суд признает ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательств того, что действиями (бездействием), решениями ОМСУ затронуты права и законные интересы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1500 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ИНН №, ФИО3 ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт.Суна, 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения направить в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский».

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ФИО3 ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Васильков