Дело № 1-20/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000093-06



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30.01.2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ананичука М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мацака ... ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: 1) 27.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 329 Солнечногорского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; 2) 14.03.2025 года Солнечногорским городским судом адрес по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; 3) 14.04.2025 года Солнечногорским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 27.02.2025 года и 14.03.2025 года, с назначением по совокупности преступлений наказания в виде штрафа в размере сумма, штраф не уплатившего.

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

1) ФИО2 в период с 20.09 по 20.15 часов 16.05.2025 года, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, убедившись, что его преступные действия остаются незаметны для посетителей и сотрудников магазина, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, путём свободного доступа взял с открытого стеллажа торгового зала алкогольную продукцию, реализуемую в указанном магазине, а именно: 1 бутылку виски «William Lawsons 3 года, 40%, 1 л (Традиции качества)» (виски «Вилиам Лаусонс, 3 года, 40 %, 1 л (Традиции качества)», стоимостью с учётом НДС сумма за единицу товара; 1 бутылку спиртного напитка купажированного «William Lawsons Super Spised, 35%, 0,7 л (Рос)» («Вилиам Лаусонс Супер Спайс, 35 %, 0,7 л (Рос)», стоимостью с учётом НДС сумма за единицу товара; 1 бутылку коньяка «ФИО5 7 лет, 40%, 0,5 л (Россия)», стоимостью с учётом НДС сумма за единицу товара, после чего, удерживая указанное имущество в руках, в 20.15 часов попытался выйти из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, то есть тайно похитить его, намереваясь причинить адрес имущественный ущерб на общую сумму сумма, но не довёл свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан охранником магазина. (ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ).

2) Он же (фио) 07.06.2025 года в период с 02.30 по 08.00 часов, находясь около 1-го подъезда дома 5 по адрес адрес адрес увидел лежавший на асфальте принадлежавший ФИО4 мобильный телефон марки «Iphone 13 марка автомобиля ГБ» (Aйфон 13 мини 128 ГБ) белого цвета, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее он (фио), действуя из корыстных побуждений, в период с 02.30 по 08.00 часов 07.06.2025 года, находясь около 1-го подъезда дома 5 по адрес адрес адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и не заметно для окружающих, поднял с асфальта вышеуказанный принадлежавший ФИО4 мобильный телефон марки «Iphone 13 марка автомобиля ГБ» (Aйфон 13 мини 128 ГБ) стоимостью сумма, находившийся в чехле темно-зеленого цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, он (фио) покинул место совершения преступления, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму сумма (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

3) Так же у него (фио), находившегося на территории адрес адрес, 13.06.2025 года в период, предшествовавший 18.40 часам, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества из магазина «Магнит» адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Далее он (фио), действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, 13.06.2025 года, в период с 18.40 по 18.53 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит» адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, корп. 601-А, убедившись, что его преступные действия остаются незаметны для посетителей и сотрудников магазина, действуя умышленно, путём свободного доступа взял с открытых стеллажей продукцию, реализуемую в указанном магазине, а именно: 1 упаковку сыра «HOHLAND творожный сливочный 60%», 220 гр. (сыр «Хохланд творожный сливочный 60%»), стоимостью с учётом НДС 160 рублей 54 копейки за единицу товара; 1 кг бананов мини, стоимостью с учётом НДС 1.044 рубля 08 копеек за 1 кг; 1 упаковку сосисок «Ближние горки сливочные», 0,45 кг, стоимостью с учётом НДС 167 рублей 28 копеек за единицу товара; 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Королевский 45%», 200 гр., стоимостью с учётом НДС 133 рубля 65 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 400 рублей 95 копеек; 2 кг картофеля фасованного, стоимостью с учётом НДС 108 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 216 рублей 00 копеек; 1 упаковку кукурузы «варенная 1 шт. в вакууме», стоимостью с учётом НДС 86 рублей 69 копеек за единицу товара; 1 упаковку кукурузы «вареная в вакууме 2 шт.», стоимостью с учётом НДС 123 рубля 52 копейки за единицу товара; 1 упаковку яиц куриных «Лето С2 10 штук (Белянка)», стоимостью с учётом НДС 65 рублей 36 копеек за единицу товара; 1 кг лука репчатого, стоимостью с учётом НДС 56 рублей 00 копеек за 1 кг; хлеб «Коломенский «Моя цена» белый» 400 гр., стоимостью с учётом НДС 25 рублей 18 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 50 рублей 36 копеек; 1 упаковку колбасы «Мясная вареная губерния Озерская, 0,5 кг (Черкизово)», стоимостью с учётом НДС 68 рублей 00 копеек за единицу товара; 1 кг нектаринов, стоимостью с учётом НДС 355 рублей 00 копеек за 1 кг; 2 упаковки семечек «От Мартина отборные с морской солью», 200 гр., стоимостью с учётом НДС 93 рубля 41 копейка за единицу товара, а всего на общую сумму 186 рублей 82 копейки; 2 упаковки колбасы «Папа может» (мраморная/балыковая нарезка), 90 гр., стоимостью с учётом НДС 60 рублей 39 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 120 рублей 78 копеек; 1 упаковку редиса в вакууме 500 гр., стоимостью с учётом НДС 70 рублей 00 копеек за единицу товара; 2 упаковки колбасы «Стародворье Сервелат Мясинский», 580 гр., стоимостью с учётом НДС 139 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 279 рублей 98 копеек; 1 упаковку сосисок «Клинские», 0,46 кг., стоимостью с учётом НДС 252 рубля 25 копеек за единицу товара; 2 упаковки колбасы «Стародворье Стародворская Мясная вареная» 400 гр., стоимостью с учётом НДС 75 рублей 24 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 150 рублей 48 копеек, после чего сложил продукты в пакет, и в 18.53 часов вышел из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, то есть тайно похитил его, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив адрес имущественный ущерб на общую сумму сумма (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и показал, что при обстоятельствах указанных в описательной части приговора 16.05.2025 года и 13.06.2025 года он совершил вышеуказанные кражи алкоголя и продуктов из магазинов «Магнит». 07.06.2025 года, находясь около 1-го подъезда дома 5 по адрес адрес адрес, он увидел спавшего на газоне потерпевшего ФИО4, недалеко от которого на земле лежал мобильный телефон Aйфон 13, который он (фио) поднял и забрал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании

По факту кражи из магазина «Магнит» 16.05.2025 года:

-Заявлением (т.1, л.д.59) и показаниями в судебном заседании свидетеля- директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, адрес, ФИО3 о том, что 16.05.2025 года в 20.00 часов от сотрудника магазина ей стало известно о том, что ФИО2 пытался вынести из магазина, не оплатив в кассе, три бутылки алкоголя общей стоимостью сумма, но был задержан сотрудниками полиции.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио о том, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО3 о краже 16.05.2025 года товаров из магазина «Магнит». При просмотре записей с видеокамер, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что кражу алкогольной продукции совершил мужчина. У администрации магазина «Магнит» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая была приобщена к материалам дела. Далее было установлено, что хищение было совершено ФИО2, который был задержан и доставлен в ОМВД. (т.1, л.д. 178-180). (т. 1, л.д. 119-121)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- инспектора мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио об обстоятельствах, при которых 16.05.2025 года был задержан ФИО2, совершивший хищение из магазина «Магнит» алкогольной продукции. (т.1, л.д. 167-169)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- охранника магазина «Магнит» фио о том, что 16.05.2025 года около 20.00 часов был задержан ФИО2, совершивший хищение из магазина алкогольной продукции. (т.1, л.д.170-172)

-Протоколом осмотра места происшествия- помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, адрес. (т.1, л.д. 63-67)

-Протоколом осмотра предмета- диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит» адрес расположенного по адресу: адрес адрес адрес от 16.05.2025 года, диск был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 141-142; 143)

-Протоколом осмотра алкогольной продукции, которую ФИО2 вынес из магазина, не оплатив в кассе. (т.1, л.д. 159-161), которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.162-163)

По факту кражи принадлежавшего ФИО4 телефона:

-Заявлением ФИО4 (т.1, л.д.186) и его показаниями в судебном заседании о том, что ночью 07.06.2025 года он прибыл на такси к своему дому по адресу: адрес, адрес, где провел некоторое время на лавочке около подъезда, периодически засыпая. Утром он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки: Iphone 14 марка автомобиля, белого цвета, в чехле темно- зеленого цвета. Телефон был выключен, но транспортирует с 11 утра по нынешнее время, находится в разных районах адрес.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что его ИП занимается ремонтом мобильных телефонов, в связи с чем его номер мобильного телефона был размещен на многих сайтах в интернет- сети. 09.06.2025 года ему в мессенджер «Телеграмм» поступило предложение приобрести мобильный телефон марки «Айфон 13 мини» за сумма. Он (свидетель) решил приобрести указанный смартфон под разбор на детали. Телефон был доставлен курьером Яндекс- доставки. Позже телефон был изъят сотрудниками полиции, поскольку оказался краденным. (т.2, л.д. 16-18)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- курьера фио о том, что 09.06.2025 года он осуществил доставку мобильного телефона марки «Айфон 13 мини» заказчику фио (т.2, л.д. 21-22)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио о том, что 07.06.2025 года в ОМВД России по адрес и адресМосквы поступил материал проверки по заявлению ФИО4 о хищении его мобильного телефона «Айфон 13 мини». При опросе потерпевший сообщил, что пропавший у него телефон отслеживается по «локатору» и передвигается по адрес. (т.2, л.д. 25-27)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио о том, что в ходе работы по заявлению ФИО4 о хищении его мобильного телефона было установлено, что кражу совершил ФИО2 В ходе работы по материалу, от ФИО4 были получены скриншоты с мобильного приложения «Локатор» с передвижениями его мобильного телефона. В ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения ЕЦХД Департамента технологий адрес был выявлен один и тот же человек, передвигавшийся на самокате, которым оказался ФИО2, он же был запечатлен на подъездной камере 1-го подъезда дома 5 по адрес в 04.21 часа в момент кражи мобильного телефона у ФИО4, который лежал у подъезда в состоянии алкогольного опьянения. Так же при сопоставлении данных «Локатор» и просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения ЕШХД, было установлено, что 07.06.2025 года в 14.09, в 14.19 и в 14.38 часов ФИО2 находился именно в тех местах города, где «отбивался» телефон потерпевшего. 17.06.2025 года ФИО2 был задержан ти доставлен в ОМВД, где полностью сознался в совершении кражи. (т.2, л.д. 28-31)

-Протоколом осмотра предметов- скрин- шотов со стоимостью мобильного телефона «Iphone 13 марка автомобиля ГБ» (Aйфон 13 мини 128 ГБ) (т.2, л.д. 1-7), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.3-7, 8)

-Протоколом осмотра предмета- мобильного телефона «Iphone 13 марка автомобиля ГБ» (Aйфон 13 мини 128 ГБ) (т.2, л.д. 9-12), который был приобщить к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.11-12,13)

По факту кражи из магазина «Магнит» 13.06.2025 года:

-Заявлением сотрудника магазина «Магнит» фио (т.2, л.д.68) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ её показаниями о том, что 13.06.2025 года примерно в 18.50 часов она находилась в зоне касс самообслуживания магазина «Магнит», когда к кассе самообслуживания подошел мужчина с корзиной товара и стал пробивать товар. Она находилась неподалеку от кассы и наблюдала за действиями мужчины, но в какой-то момент по просьбе одного из покупателей отошла к лотку с табачной продукцией. Вернувшись в зону касс, она обнаружила, что мужчина ушел, забрав товар, который не оплатил на кассовом терминале. (т.2, л.д. 152-154)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- ведущего специалиста службы безопасности магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, адрес том, что 13.06.2025 года ему сообщила сотрудник магазина фио, о том что неизвестный мужчина вынес из торгового зала товар, не оплатив его на кассовом терминале. (т.2, л.д.96-98)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио о том, что в ходе работы по заявлению фио о совершении кражи продуктов из магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, адрес, при просмотре записей с камер наблюдения было установлено, что преступление совершил ФИО2 Изъять запись с камер не представилось возможным, в связи с неисправностью. (т.2, л.д. 149-151)

-Протоколом осмотра места происшествия- помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, адрес. (т.2, л.д. 69-76)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, при совершении 16.05.2025 года кражи алкогольной продукции, ФИО2 был задержан охранником на выходе из магазина, реальной возможности распорядиться похищенным не имел, поэтому его действия надлежит квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по краже из магазина «Магнит» 13.06.2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по краже принадлежавшего ФИО4 телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он совершил покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого от 13.06.2025 года в магазине «Магнит» суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 23.12.2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу части 3 статьи 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч.1 ст.64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 указанного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 указанного Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

ФИО2 полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый полностью добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, принёс им свои извинения. ФИО2 имеет родителей- пенсионеров, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2, полагая, что их совокупность может быть признана исключительной, позволяющей применить при назначении подсудимому наказания, положения ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным по ч.2 ст.158 УК РФ подсудимому не назначать. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 14.04.2025 года был судим Солнечногорским городским судом адрес, с назначением наказания в виде штрафа, наказание не исполнил, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров с учётом положений ст.70 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подсудимому следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мацака ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 09 (девять) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 01 (один) год, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 02 (два) года, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работам на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить полностью к назначенному по настоящему приговору наказанию наказание по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 14.03.2025 года и по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы со штрафом в размере 60.000 (шестидесят) сумма прописью.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч.4 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания будет заменена судом лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписаний.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа.

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес, номер счета получателя (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН:

<

***>, КПП773501001, Р/СЧ: 

<

***> в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, ОКТМО 45331000, КБК 18811621010016000140

Вещественные доказательства: 3-и бутылки спиртных напитков, выданные представителю потерпевшего адрес магазина «Магнит» ФИО3, оставить у юридического лица; мобильный телефон «Aйфон 13 мини 128 ГБ», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего; остальное хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: Козлова Е.В.